den sorularak, gelen yazı cevabına göre 108 ada 2 parseldeki A 4 Blok, 4. kat, 20 nolu bağımsız bölüm dışında bir başka taşınmazın bildirilmesi halinde, bildirilen parselin de (bağımsız bölüm ise bağımsız bölümün) tedavüllü tapu kaydının temin edilmesi, geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı yöneticinin anataşınmazda kat maliki olup olmadığı konusunda ilgilisinden bilgi alınarak kat maliki ise bağımsız bölümünü gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu ana taşınmazın varsa onaylı tadilat projesi ile onay tarihinden önce tüm kat maliklerinin muvafakatının bulunup bulunmadığı ile muvafakat belgelerinin ilgili belediye başkanlığından, 3-Tadilat projesinin onay tarihi tespit edildikten sonra onay tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, fiili olarak kullandığı ve sahiplendiği dava konusu 139 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümün davalı adına, davalının fiili olarak kullandığı ve sahiplendiği 139 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 2 no’lu bağımsız bölümün ise kendi adına kayıtlı olduğunu, bağımsız bölümlerin karışarak karşılıklı olarak tescillerinin yapıldığını, iki tarafın da çekişmeli bağımsız bölümleri üçüncü kişilerden satın aldığı tarihten bu yana tapu kaydının aksine kullandığını, hata bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, adına kayıtlı 2 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tescilini istemiştir. Davalı, davacı tarafın 2 no’lu bağımsız bölümü 3. kişiden satın aldığını, aleyhine dava açma hakkı olmadığını, 2 no’lu bağımsız bölümün satışına ilişkin akde taraf olmadığını, durumu ve kaydı bilerek davacının taşınmaz satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce, anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi için de geri çevrilmişse de gereği yerine getirilmemiştir. Gerçekten de, dosyaya daha önce getirilen tapu kaydı fotokopisinden hangi bağımsız bölümün, ne kadar arsa payı ile hangi malike ait olduğu anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, tereddüde yol açmamak için anataşınmaza ait yönetim planı ile 8.2.2004 tarihi itibarıyla hangi bağımsız bölümün, ne kadar arsa payı ile hangi malike ait olduğunu gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 6430 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ait tapu müdürlüğünün 17.02.2010 tarihli yazı ekinde gönderilen kat irtifakına esas olduğu belirtilen projesinde o tarihte anataşınmazda yer alan tüm bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatının bulunup bulunmadığının, onay (muvafakat) verilmişse bu muvafakatları içeren belgelerin ve projenin belediyece onaylanıp onaylanmadığının belediye imar müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmazın 22.07.1996 tarihi itibariyle mevcut bağımsız bölüm maliklerini gösteren tapu kaydının ve taşınmaza ait yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar dosyaya sunulan yapı kayıt belgesinde bahsi geçen taşınmaz 5 nolu bağımsız bölüm ise de mahkemece bu hususun netleştirilmesi gerekmektedir. Uyap sisteminden alınan tapu kaydına göre 5 nolu bağımsız bölümün karar tarihinden sonra üçüncü kişiye satıldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; dava konusu taşınmaz açıklığa kavuşturularak 5 nolu bağımsız bölüm olduğunun anlaşılması halinde davalı kat malikinin karar tarihinden sonra maliki olduğu bağımsız bölümü üçüncü kişiye devrettiğinden 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesine göre işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen bu karar infaza da elverişli değildir. Verilen kararın hüküm kısmında da bilirkişi raporunda geçen krokideki hangi alanlara müdahalenin önlenmesine karar verildiği açıkça belirtilmemiştir....
İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, 229 ada, 10 parselde davacı adına kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm numarasının projede belirtildiği şekilde 6 olarak, dahili davalılar murisi ... ve davalı ... adına kayıtlı 6 nolu bağımsız bölüm numarasının projede belirtildiği şekilde 5 olarak DÜZELTİLMESİNE, taşınmaz üzerindeki malikler adına olan takyidatların yeni bağımsız bölüm nuımaralarına YANSITILMASINA, karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2021/530 Esas, 2021 /912 karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesi, 3194 sayılı İmar Kanunu ve imar Yönetmeliğine aykırı olarak, geçersiz proje ve proje ile uyumlu olmayan 13/06/2013 tarih 117113 nolu yapı ruhsatına dayalı olarak kat irtifakı tesis edilmesi, 2,50 emsal baz alınıp hissedar müvekkilimin mülkiyet hakkına emsal aşımı sureti ile tecavüz edilerek 05/09/2014 tarih ve 50016 yevmiye numaralı işlem ile tesis ve tescil edilen kat irtifakının KMK, TMK'nun 1013, 1014, 1015 ve 1025 vd. Maddeleri, Tapu Kanunu ve Tapu sicil tüzüğünün 69, 72 ve 74. Maddeleri uyarınca terkinine, dava konusu taşınmazda, müvekkilimin hissesine isabet edecek kat irtifaklı bağımsız bölüm ve arsa paylarının mer-i emsal uyarınca yeniden tespiti ile düzeltilmesine ve kat irtifakının düzeltilmiş hali ile yeniden tesis ve tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların bilgisine başvurulmak suretiyle dava konusu anataşınmazın parsel numarası ile davacının kiracısı olduğu bağımsız bölüm numarası tespit edilerek dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulu olup olmadığı, kurulu ise tarihi ile tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17/08/1999 tarihinde meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ün talebi kabul edilerek dava konusu 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte konutta oturmadığının ve kooperatifin de üyesi olmadığının tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. maddesi gereğince hazırlanan ...Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir....
