Y A R G I T A Y K A R A R I 1-26.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin, çağrı evrakının, hazırun cetvelinin ve gündem maddesini içeren belgenin yönetimden, 2-26.01.2013 tarihi itibari ile davacılar ..., ... ve ...'nin davaya konu taşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadıklarının tesbiti ile bağımsız bölüm maliki ise tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
içinde olmakla birlikte yeni 535 ada 1 parsel hakkında düzenlenen yönetim planında olmayan yeni 536 ada 2 (eski 115 ada 672) parselde ise, 44 ayrı blokta 44 bağımsız bölüm olduğu, henüz bu bağımsız bölümlerin zemin inşaatına başlanmadığı; 634 sayılı KMK.nın 17/3 maddesine göre, somut uyuşmazlıkta KMK. hükümlerinin uygulanabilmesi için toplam bağımsız bölüm sayısının 2/3'ü oranında 359 veya yeni 536 ada 2 parselin de dahil edilmesi halinde toplam 388 adet bağımsız bölümün kullanılmasının gerektiği, oysa sitede toplam 338 adet bağımsız bölümün kullanılmakta olması nedeniyle, somut uyuşmazlıkta 634 sayılı KMK. hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı tespit edilmiş; bu durum karşısında Milas Sulh Hukuk Mahkemesince, somut olayda genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle Milas Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilince yasal süresinde görevli mahkemeye gönderme talebi üzerine, dosyanın Milas...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki irtifak hakkının terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 3194 (eski 356) ada 13 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki takyitlerle birlikte tüm bağımsız bölümlerini gösteren tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 184 parsel) bağımsız bölüm maliki olup olmadığının tesbiti ile bağımsız bölüm maliki ise buna dair tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Davacı ...'in dava tarihi itibari ile yönetici olup olmadığının yönetici ise kendisine bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca verilmiş bir yetki olup olmadığının davacı taraftan, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 17.10.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazirun cetveli, vekaletname, kimin hangi bağımsız bölüm adına katıldığına dair çizelge, çağrı belgeleri vs. ile bu kararı gösterir anataşınmaza ait karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Taraf vekillerinin açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu ... Apartmanı'nın tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 7 nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, ancak 17 Ağustos 1999 depremi nedeni ile ana taşınmazın ağır hasar gördüğünü, binanın kurtarılması amacı ile davacıya ait olan 3. kattaki 7 nolu bağımsız bölüm ile davalılardan.... ait olan 8 nolu bağımsız bölüm yıkılarak, güçlendirme çalışması yapıldığını, aradan uzunca bir zaman geçmesine rağmen binada bulunan diğer kat maliklerince KMK'nın 47. maddesi gereğince davacıya ait olan yıkılan bağımsız bölümlere ilişkin hiç bir talepte bulunulmadığını, davacıya ait 7 nolu bağımsız bölüm kat mülkiyeti özelliğini kaybetmiş olduğundan ve mülkiyet haklarını kullanamadığından KMK hükümleri gereğince ana taşınmaz üzerindeki mevcut kat mülkiyetinin sonlandırılarak müşterek mülkiyete çevrilmesi istenilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili sitenin Muğla İli, Milas İlçesi, Kıyıkışlacık Mahallesi, 535 ada 1 parsel üzerinde kurulmuş bir tatil sitesi olduğunu, müvekkili sitenin yönetimiyle, tüm idari ve hukuki faaliyetlerinin tapuda kayıtlı yönetim planına göre idame ettirilmekte olduğunu, tapu kayıtlarına göre davacının sitede yer alan 40 adet bağımsız bölümün maliki olduğunu, davacının 40 adet bağımsız bölümün sahibi olduğu 2013 yılından beri ana gayrimenkulün giderlerine katılmadığını, aidat borçlarını da ödemediğini, mahkeme kararının hukuki dayanaktan yoksun, yetersiz araştırma ve inceleme sonucu verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel hükümlere göre karar verilmesi gerekirken, kat mülkiyeti yasası hükümlerine göre karar verildiğini, sitede 538 bağımsız bölüm bulunmakta olup, bunların sadece 100 tanesinin Türk vatandaşlarına ait olduğunu, Türk vatandaşlarının da 8 tanesinin yabancı ülkelerde ikamet ettiklerini, geri kalan bağımsız...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1317 ada 23 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı tesis edilmesi amacıyla düzenlenen 08.02.2010 tarihli vekaletnameye aykırı şekilde adına tescil edilmesi gereken “A Giriş 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün” davalıların mirasbırakanı ... adına, davalıların murisi .... adına tescil edilmesi gereken “B Giriş Zemin 1 nolu bağımsız bölümün” ise sehven adına tescil edildiğini ileri sürerek, 4 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile adına tesciline, 1 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının da iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Kat 107 numaralı bağımsız bölümün davalı T3 VE TİCARET A.Ş. adına olan tapu kaydının İPTALİNE , TC nolu T1 adına TESCİLİNE , 2- Davacı adına tesciline karar verilen İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mah. 3400 Ada, 284 Pafta, 3 parsel, B Blok 14. Kat 107 numaralı bağımsız bölümünde bağımsız bölümün tapu kaydında davalı Doruk Faktoring A.Ş. lehine tesis edilmiş bulunan İPOTEĞİN FEKKİNE " şeklinde karar verilmiştir....
Davacı yüklenici, (16) bağımsız bölüm numaralı zemin kattaki dükkanın, sözleşmedeki paylaşım kurallarına göre kendisine verilmesi gerektiği halde, adına kat irtifakı kurularak tapu kaydı tesis olunan ... tarafından vekili aracılığıyla davalılardan ...’ya kayden satıldığını bildirerek, bu taşınmazın anılan davalı adına olan tapu kaydının iptâli ile adına tesciline; olmadığı takdirde de bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık konusu (14) numaralı bağımsız bölüm ise, davalılardan ... adına tapuya kayıtlıdır. Yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 82. maddesi hükmüne göre, bu bağımsız bölümün de davacı yükleniciye verilmesi gerekmektedir....
