Y A R G I T A Y K A R A R I 1-11.4.1991 tarihli tadilat projesine bağımsız bölüm maliklerince muvafakat verilip verilmediğinin ilgili belediye başkanlığından sorularak muvafakat verilmişse buna ilişkin belgelerin dosyaya konulmasından, 2-Tapu Sicil Müdürlüğünden 11.4.1991 tarihi itibarıyla anataşınmazadaki bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının getirtilmesinden, 3-Mahkemenin 1.10.2003 günlü kararından önceki belgeler (dava dilekçesi cevap bilirkişi raporu, tapu kaydı yönetim planı, duruşma tutanakları, vekaletnameler vs.) dosya içerisinde bulunmamaktadır. Sözü edilen belgeler mahkemesinde ise bu dosyaya eklenmesinden, mahkemesinde bulunmazsa taraflardan temin edilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-26.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin, çağrı evrakının, hazırun cetvelinin ve gündem maddesini içeren belgenin yönetimden, 2-26.01.2013 tarihi itibari ile davacılar ..., ... ve ...'nin davaya konu taşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadıklarının tesbiti ile bağımsız bölüm maliki ise tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bağımsız bölüm davalı arsa sahibi ...Vardı adına tapuda kayıtlıdır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 17.10.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazirun cetveli, vekaletname, kimin hangi bağımsız bölüm adına katıldığına dair çizelge, çağrı belgeleri vs. ile bu kararı gösterir anataşınmaza ait karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Taraf vekillerinin açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu ... Apartmanı'nın tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 184 parsel) bağımsız bölüm maliki olup olmadığının tesbiti ile bağımsız bölüm maliki ise buna dair tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Davacı ...'in dava tarihi itibari ile yönetici olup olmadığının yönetici ise kendisine bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca verilmiş bir yetki olup olmadığının davacı taraftan, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tapu sicil müdürlüğündeki arsa paylarının 3 nolu bağımsız bölüm zemin kat 575/7997, 4 nolu bağımsız bölüm zemin kat 575/7997, 5 nolu bağımsız bölüm 1. kat 510/7997, 6 nolu bağımsız bölüm 1. kat 575/7997, 7 nolu bağımsız bölüm 2. kat 575/7997, 8 nolu bağımsız bölüm 2. kat 575/7997, 9 nolu bağımsız bölüm 3. kat 575/7997, 10 nolu bağımsız bölüm 3. kat 587/7997, 11 nolu bağımsız bölüm 4. kat 575/7997, 12 nolu bağımsız bölüm 4. kat 575/7997 13 nolu bağımsız bölüm 5. kat 575/7997, 14 nolu bağımsız bölüm 5. kat 575/7997, 15 nolu bağımsız bölüm 6. kat 575/7997, 16 nolu bağımsız bölüm 6. kat 575/7997 arsa payı olarak ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ......
in ... sitesinde L blok 1 ve 3 nolu bağımsız bölüm, ...'ün ise L blok 2 ve 4 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın belediye tarafından onaylanan vaziyet planının olduğu, yönetim planının bulunmadığını, müvekkili ...'in vaziyet planına uygun olarak ektiği çiçeklerin yönetici tarafından kaldırılarak yerine taş dizilerek vaziyet planına aykırı hareket edilerek yol düzenlemesi yapıldığını, dava konusu 5974 ada 1 parsel L blogun güney ve batısında yer alan, vaziyet planıyla müvekkillerine ait bağımsız bölümlere tahsis edilen bitki ve çiçek ekilmesi gereken yerler ile müşterek alanların sınırlarının belirlenmesini, vaziyet planına aykırı olarak yapılan yolların tespiti ile vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, zarar payı yönünden tapu iptali ve tescil isteklerinin reddi ile tazminat isteğinin kabulüne, 4 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacılar adına tescile karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile karar ortadan kaldırılarak ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, zarar payı yönünden tapu iptali ve tescil isteklerinin reddi ile tazminat isteğinin kabulüne, 4 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacılar adına tescile, davacı ...’nin feragatı yönünden vekalet ücretinin düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1317 ada 23 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı tesis edilmesi amacıyla düzenlenen 08.02.2010 tarihli vekaletnameye aykırı şekilde adına tescil edilmesi gereken “A Giriş 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün” davalıların mirasbırakanı ... adına, davalıların murisi .... adına tescil edilmesi gereken “B Giriş Zemin 1 nolu bağımsız bölümün” ise sehven adına tescil edildiğini ileri sürerek, 4 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile adına tesciline, 1 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının da iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
içinde olmakla birlikte yeni 535 ada 1 parsel hakkında düzenlenen yönetim planında olmayan yeni 536 ada 2 (eski 115 ada 672) parselde ise, 44 ayrı blokta 44 bağımsız bölüm olduğu, henüz bu bağımsız bölümlerin zemin inşaatına başlanmadığı; 634 sayılı KMK.nın 17/3 maddesine göre, somut uyuşmazlıkta KMK. hükümlerinin uygulanabilmesi için toplam bağımsız bölüm sayısının 2/3'ü oranında 359 veya yeni 536 ada 2 parselin de dahil edilmesi halinde toplam 388 adet bağımsız bölümün kullanılmasının gerektiği, oysa sitede toplam 338 adet bağımsız bölümün kullanılmakta olması nedeniyle, somut uyuşmazlıkta 634 sayılı KMK. hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı tespit edilmiş; bu durum karşısında Milas Sulh Hukuk Mahkemesince, somut olayda genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle Milas Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilince yasal süresinde görevli mahkemeye gönderme talebi üzerine, dosyanın Milas...
