ve ilave binaların yıkılarak kaldırılmasına, ortak alana vaki müdahelenin önlenmesine, ortak alanın bağımsız bölüm maliklerinin tamamı tarafından kullanılır hale getirilmesine, davalı tarafça binanın bodrum katına inişinin mimari projesine aykırı şekilde kapatılması şeklindeki müdahelenin önlenmesi ile ortak alanın bağımsız bölüm maliklerinin tamamı tarafından kullanılır hale getirilmesine, davalı tarafın binanın arka cephesinde, zemindeki pide fırınından binanın çatı katı üstüne kadar çıkardığı baca ile binaya vaki haksız müdahalesinin önlenmesine yapılan bacanın yıktırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü ... mevkiide bulunan 175 m2 taşınmaz ile ... ilçesi ... mahallesi 7035 ada 12 parseldeki 10 nolu bağımsız bölüm ve ... plakalı aracın davacı ...'e vasiyet edildiği ve bu vasiyetnamenin İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/732-2006/1580 sayılı dosyası ile açılarak okunmasına karar verildiği ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizi ile mirasçılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, vasiyetnameye konu taşınmazların ve aracın murisin verdiği vekaletname ile davacı ... tarafından yine murisin sağlığında oğlu dava dışı ...'e satıldığı, bu taşınmazlardan 10 nolu bağımsız bölüm için mirasçılar tarafından açılan muvaza nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek tapu kaydının mirasçılar adına hükmen tescil edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
bağımsız bölüm yönünden 10/120 oranında iptali ile davacı şirket adına tesciline, tapuda ¼ oranında malik olan davacı Şakir’in 3,5 ve 6 no'lu no'lu bağımsız bölümler bakımından toplam 30/120 oranında hissedar olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
58 adet bağımsız bölüm olduğunu, 34 kat maliki olduğunu, yasa gereği toplantıda en az 18 kat malikinin katılımının zorunluğu olduğunu ancak karar defterine göre 7 kat malikinin iştirak ettiğini, KMK md.19/2 gereği ortak alanlardaki inşaat ve onarım için kat maliklerinin en az beşte dördünün yazılı rızasının olmadıkça değişiklik yapılamayacağını, karar yeter sayısının kat maliklerinin beşte dördünden oluşacağını, birden fazla bağımsız bölüm sahibi Erbaş İnşaat’ı temsilen KMK Md.31/f-2 gereği 19 oy ile diğer maliklerin 7 oyu olmak üzere toplam 26 oy kullanıldığını, yasa gereği gündem konusunda karar alabilmek için 46 bağımsız bölümü temsilen oy kullanılmasının gerektiğini, 13.03.2020 tarihli toplantı tutanağında bu koşulun sağlanmadığını, kat malikleri kurulunun alacağı kararlarda kat malikleri iradesinin kurucu unsur olduğunu, karar yeter sayısı için öngörülen yeterli çoğunluğa ulaşılamamasını kurucu unsurlarda eksikliğe neden olduğunu ve bu durumda alınan kararların yokluk yaptırımına...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, üzerindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini istenen dava konusu 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin mülkiyetinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacıya ait olduğu, bu dairelerle ilgili herhangi bir çekişme bulunmadığı, anlaşmazlık konusu olan dükkandaki payın mülkiyeti ile dava konusu bağımsız bölümlerin ilgisinin bulunmadığı, dava konusu şerhlerin davacının mülkiyete dayalı tasarruf yetkisini sınırladığı ve kaldırılmasına ilişkin isteğin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... İli, ... ilçesi, ...e Mahhallesi, 237 ada 6 parselde bulunan 2. kat 5 ve 6 bağımsız bölüm numaralı meskenlerin tapu kayıtlarına... İnşaat Tur. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. lehine konulan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Van İli, İpekyolu İlçesi, Hatuniye Mahallesi 263 ada 31 parselde bulunan A Blok'ta müvekkilinin halihazırda fiilen kullanımında olan bağımsız bölümün davacı müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin davalı yüklenici firmaya tüm borcunu ödediğini, taşınmaz üzerinde kamu ve özel alacaklıların hacizlerinin bulunması nedeniyle tapuda devir işleminin gerçekleştirilemediğini, taraflar arasındaki adi satış sözleşmesinde taşınmazın bağımsız bölüm numarası 15 numara olarak yazıldığını, diğer davalı ile yüklenici firma arasında da aynı nitelikte sözleşme imzalandığını, diğer davalıya satılan bölümün ise sözleşmede 19 numaralı bağımsız bölüm olarak yazıldığını, diğer davalının yüklenici firmaya karşı tapu iptali ve tescil davası açtığını ve bu davanın sonuçlanarak bahsi geçen 19 numaralı bağımsız bölümün diğer davalı adına tescillendiğini, ancak tapu kayıtlarına esas mimari proje incelendiğinde A Blok 19 numaralı bağımsız...
Noterliğinin ....12.2001 tarihli ve 37930 yevmiye sayılı mirastan feragat sözleşmesi ile davalının, davacı lehine mirastan feragat ettiği, murisin de Konak Tapu Müdürlüğü'nün 10.06.2010 tarihli ve 4914 yevmiye sayılı işlemi ile 8 No.lu bağımsız bölüm ve 10 No.lu bağımsız bölüm üzerine davalı lehine intifa hakkı tanıdığı, ayrıca ......
KARŞI OY Taraflar arasındaki dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemli olup mahkemece, zamanaşımından dolayı davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Sözleşmenin geçerli olarak Antalya 1. Noterliğinin 24/02/1981 tarih ve 12355 yevmiye sayılı olarak düzenlendiği, Antalya Merkez Ahatlı Köyü 1 pafta, 1848 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından satışının vaad edildiği, bedelinin alındığı belirgindir. Tapu kaydının iptali istemli davanın 29/05/2018 tarihinde davacı vekili tarafından açıldığı, tapu kaydının en son olarak Antalya Kepez ilçesi Kültür Mahallesi 10260 ada, 25 parsel numarasını alıp, 01/06/2016 tarihinde kat irtifakı sonucu işlem gördüğü ve davalı adına 4 adet bağımsız bölüm tesisi ile tapuya tescilinin yapıldığı, davanın da neticeten bu 4 adet bağımsız bölüme ilişkin olduğu açıktır....
..." gerekçeleriyle davacının davasının kısmen kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu bağımsız bölümlerin kayıtlarındaki ipotek, rehin ve hacizlerin fekki talebi hususunda usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...’nin maliki olduğu, 1486 ada 11 parselde yer alan 5 numaralı bağımsız bölümü bağış yoluyla, 1486 ada 39 parselde bulunan 6 numaralı bağımsız bölümü ise satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, işlem tarihlerinde miras bırakanın ehliyetli olmadığını, 6 numaralı bağımsız bölüm temlikinin aynı zamanda muvazaalı yapıldığını, saklı payının da zedelendiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescili, ehliyetsizlik olgusunu kabul görmemesi halinde 5 numaralı bağımsız bölüm temlikinden ötürü tenkis isteğinde bulunmuş, sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile de 6 numaralı bağımsız bölüm yönünden de iptal ve tescil isteğinin kabul görmemesi halinde tenkis istediğini bildirmiştir....
