Sayılı ilamı ile Sözleşmenin 13. maddesinde kararlaştırılan ceza, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 179/II. maddesine göre borcun belirlenen zamanda ifa edilmemesi halinde ödenmek üzere kararlaştırıldığından ifaya ekli ceza şart niteliğinde olduğu, alacağı isteme hakkının saklı tutulması halinde de, cezai şartın talep edilebileceği, Somut olayda; davacı iş sahibi tarafından, davalı yükleniciye teslimden önce gönderilen 21/03/2018 tarihli ihtarnamede, sözleşmenin 13.maddesi gereğince gecikme cezası kararlaştırıldığı ve sözleşmeden kaynaklı tüm yasal haklarını kullanacağını ihtar ettiği, böylece; davacı iş sahibinin cezai şart talebini saklı tuttuğu, davalının, gecikmenin, davacıdan kaynaklandığına dair savunmasına ilişkin deliller toplandıktan sonra, işin yapımında gecikme olup olmadığı, gecikme olduysa, bunda davacı iş sahibinin kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurlu değil ise; gecikme süresi ve cezai şart miktarı tespit edilerek, sonucuna...
daire karşılığı inşaat sözleşmesinin 8. maddesinde belirtilen her daire için aylık 200 DM gecikme tazminatı 1 yıllık süre için geçerlidir....
Gecikme tazminatı müspet zarar olup sözleşmenin geriye etkili feshi halinde istenemez ise de, ileriye etkili fesih halinde sözleşme fesih tarihine kadar hüküm ve sonuçlarını doğuracağından gecikme tazminatı istenebilir. Bu nedenle mahkemenin gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Yanlar arasındaki sözleşmenin 1.maddesinde inşaatın süresi sözleşme tarihinden itibaren 18 ay olarak kararlaştırılmış, 3. maddesinde de gecikme halinde rayiç kira ödeneceği belirtilmiştir. Davada, sözleşmede kararlaştırılan 18 aylık teslim süresinin 16.02.2007 tarihinde dolduğu ileri sürülerek bu tarih ile mahkemece fesih kararının verildiği 24.02.2009 tarihi arasındaki 24 aylık gecikme nedeniyle 61.200,00 TL gecikme tazminatı istenmiştir. Fesih davası süresince yükleniciden inşaata devam etmesi beklenemeyeceğinden, başka bir anlatımla aleyhine fesih davası açılan yüklenicinin inşaatı durdurma hakkı bulunduğundan gecikme tazminatı ancak fesih davasının açıldığı 10.10.2007 tarihine kadar istenebilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Borçlunun temerrüdü halinde alacaklının seçimlik hakları TBK'nın 125. maddesinde düzenlenmiş olup borçlunun edimini süresinde yerine getirmemesi halinde, gecikmede kusuru bulunmadığını kanıtlamadıkça ve alacaklının seçimlik hakkını BK'nın 125. maddesinde belirtildiği gibi ifayı beklemek ve gecikmeden doğan zararlarını istemek şeklinde kullanması durumunda, sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatından sorumludur. Gecikme tazminatı kanundan doğan bir hak olup gecikme tazminatına işin sözleşmesine göre teslimi gereken tarihten, bağımsız bölümün teslim edildiği tarihe kadarki süre için ihtirazı kayıt aranmaksızın hükmolunur. Gecikme tazminatı, sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile, zamanaşımı süresi içerisinde, her zaman, râyiç üzerinden istenebilir; sözleşmede kararlaştırılmışsa, ayrıca zararın kanıtlanmasına gerek yoktur; çünkü, taraflar gecikme zararını baştan kabul ettikleri için, bu kabul hükmü tarafları bağlar....
Borçlunun temerrüdü halinde alacaklının seçimlik hakları TBK'nın 125. maddesinde düzenlenmiş olup borçlunun edimini süresinde yerine getirmemesi halinde, gecikmede kusuru bulunmadığını kanıtlamadıkça ve alacaklının seçimlik hakkını BK'nın 125. maddesinde belirtildiği gibi ifayı beklemek ve gecikmeden doğan zararlarını istemek şeklinde kullanması durumunda, sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatından sorumludur. Gecikme tazminatı kanundan doğan bir hak olup gecikme tazminatına işin sözleşmesine göre teslimi gereken tarihten, bağımsız bölümün teslim edildiği tarihe kadarki süre için ihtirazı kayıt aranmaksızın hükmolunur. Gecikme tazminatı, sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile, zamanaşımı süresi içerisinde, her zaman, râyiç üzerinden istenebilir; sözleşmede kararlaştırılmışsa, ayrıca zararın kanıtlanmasına gerek yoktur; çünkü, taraflar gecikme zararını baştan kabul ettikleri için, bu kabul hükmü tarafları bağlar....
barkod nolu ihtarnameler keşide edilerek, kredi kartından kaynaklı 26.525,13 TL ve kredili mevduat hesabından kaynaklı 3.369,61 TL tutarlı alacakların 7 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiştir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır....
Maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyeti ve Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyetinin % 5’i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu belirttiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı ile site aidatının aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu düzenleme cezai şarta ilişkin olmayıp, açıkça gecikme tazminatı (kiraya) ilişkindir. Eserin ihtirazî kayıtsız teslim alınması halinde ifaya ekli cezanın düşeceği, daha sonra istenemeyeceği tartışmasızdır. Ancak taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan ceza değil, gecikme tazminatı (kira)dır. Davacıya ait bağımsız bölümlerin ihtirazî kayıtsız teslim alınması durumunda gecikme tazminatının istenilmesine engel bir durum bulunmamaktadır. Gecikme tazminatı zamanaşımı süresi içinde dava konusu yapılabilir. Somut olayda, taraflar arasındaki sözleşmede gecikme halinde davalı yüklenici şirketin davacı arsa sahibine gecikme tazminatı (kira) ödemesi kararlaştırıldığına göre, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılıp karar oluşturulması gerekirken, sözleşmedeki düzenleme ceza gibi değerlendirilmek suretiyle ihtirazî kayıtsız bağımsız bölümlerin teslim alınması nedeniyle gecikme tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
