davacı arsa sahiplerine verilmesine karar verilmiş, bu karar Daire’mizce müsbet zarar kapsamında olan gecikme tazminatı isteminin reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur....
Bilirkişi raporunda dava tarihi aşılmak ve davacıların istemleri dikkate alınmaksızın 31.10.2005 tarihine kadar gecikme tazminatı hesaplanmış, mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm oluşturulmuştur. Davaya konu yapılan 32 aylık süre için davacıların isteyebilecekleri gecikme tazminatı miktarı davacıların paylarına düşen 5,5 daire ve aylık 100 Amerikan Doları hesabıyla 17.600 Amerikan Doları olarak hesaplanmaktadır. Bu miktarın mahkemece benimsenen ve taraflarca itiraza uğramayan 1,35 TL ile çarpımı sonucu bulunan 23.760,00 TL’nin gecikme tazminatı olarak karar altına alınması gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacılar gecikme tazminatı için avans faizi uygulanmasını istemişlerdir. TTK’nın 12/III. maddesine göre her çeşit imal ve inşaat işleri ticari iş kapsamında kabul edildiğinden davacıların avans faizi isteme hakları mevcuttur....
Davacı arsa sahiplerine ait olan kalan 4 adet bağımsız bölümden herbirinin gecikme tazminatı 5.700,00 TL olup, 4 adedinin gecikme tazminatı toplamı 22.800,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Bu durumda depo için olan gecikme tazminatı 201,71 TL'de eklendiğinde davacıların istemekte haklı oldukları gecikme tazminatı miktarı 26.001,71 TL olarak bulunmaktadır....
Sözleşmeye konulan maktu gecikme tazminatının amaçlarından birisi de (genellikle sözleşme yapılırken tatmin edici görülen) tazminat tehdidiyle yüklenicinin edimini süresinde ifaya zorlamaktır. Gecikme tazminatı sözleşmede hiç kararlaştırılmamış olsa bile teslimde gecikme halinde arsa sahibi en az piyasa rayiçlerine göre belirlenecek kirayı gecikme tazminatı olarak isteyebileceğinden, bu halde arsa sahibi daha iyi konumda olacaksa şartın amacına ulaştığından sözedilemez. Gecikme süresine bakılmaksızın arsa sahibinin bağlı tutulması hakkaniyete uygun olmadığı gibi yüklenicinin bu yöndeki savunmaları iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz, hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir ve hukuk tarafından korunmaz (TMK'nın 2. maddesi)....
Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır."...
Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır."...
Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır."...
Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır."...
ortak gider alacağını ödemeyen kat maliklerinden %5 gecikme tazminatı alınmayacağına ilişkin T1 kararının bulunmamasına, gecikme tazminatı yönünden davalının hesap ekstrelerine göre takip konusu yapılan dönemden önceki aylara ilişkin bir kısım aidat ve yakıt borçlarını ödemiş olması karşısında takibe konu ortak giderlerin bu bakımdan davalının bilgisi dahilinde olup ödenmeyen aidatlara gecikme tazminatı uygulanmasında isabetsizlik bulunmamasına, davalının takibe konu dönemde yapmış olduğu aidat ve yakıt ödemeleri dikkate alındığında alacağın likit ve hesaplanabilir olup, itirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesinde ve davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına nazaran davalı vekilinin istinaf isteminin HMK 353(1)b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir....
Sözleşmeye konulan maktu gecikme tazminatının amaçlarından birisi de (genellikle sözleşme yapılırken tatmin edici görülen) tazminat tehdidiyle yüklenicinin edimini süresinde ifaya zorlamaktır. Gecikme tazminatı sözleşmede hiç kararlaştırılmamış olsa bile teslimde gecikme halinde arsa sahibi en az piyasa rayiçlerine göre belirlenecek kirayı gecikme tazminatı olarak isteyebileceğinden, bu halde arsa sahibi daha iyi konumda olacaksa şartın amacına ulaştığından sözedilemez. Gecikme süresine bakılmaksızın arsa sahibinin bağlı tutulması hakkaniyete uygun olmadığı gibi yüklenicinin bu yöndeki savunmaları iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz, hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir ve hukuk tarafından korunmaz (TMK’nın 2. maddesi)....
