Davacı ve davalı arasında karşılıklı sözleşme kapsamında ticari ilişki mevcut olduğu, davalı ile dava dışı ... arasında yapılan sözleşeme kapsamında ticari ilişki olduğu, davalı tarafın davacının işi süresinde teslim edememesinden dolayı asıl işveren ... tarafından müvekkiline uygulanan cezai yaptırımlar nedeniyle zarara uğradığını, gecikme sebebi ile sözleşme kapsamında cezai şart uygulanacağını bildirdiği, dosyada bu hususta yapılan incelemelerde davacının yüklendiği işin gecikmesinde sözleşme ve dosyada mevcut yazışmalar, yaptırılan tespitte alınan fotoğrafların teknik heyetçe incelenmesi neticesinde gecikmenin davalının yer teslimine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklı olduğu, malen dava dışı davalının üst işvereni ... tarafından davalıya davacıdan kaynaklı gecikme sebebi ile kesinti yapılmadığı, davacının yüklendiği işin dışında kalan diğer sözleşme konusu işler sebebi ile davalıdan kesinti yapıldığının dosyaya bildirildiği, davalının bildirdiği davacıdan kaynaklı...

Maddedeki şekil ve sürede, sözleşmeye uygun olarak işi bitirip mal sahibine verilecek daireleri teslim ve tescil etmediği takdirde diğer zararları ile birlikte mal sahibine her ay için daire başına ayrıca 500 (Beşyüz) TL gecikme tazminatı vermeye mecburdur. Bu gecikme 6 ayı geçtiği takdirde mal sahibi, sözleşmeyi feshederek uğradığı diğer zarar ziyanını istemek ve ayrıca eksik ve kusurlu işleri müteahhit hesabına tamamlattırmak ve düzeltmek hakkına sahiptir. Bu durumda davacı tarafça eldeki dava ile gecikme tazminatı istenmesinde sakınca yoktur....

Gecikme tazminatı ve ifaya ekli cezai şart, olumlu zararlardan olup, sözleşmenin ifasını bekleyen bir arsa sahibinin, gecikme tazminatını ya da cezai şartı, davadan önce tarafların fesih iradeleri birleşmediği ya da sözleşmenin feshi isteminde haklı olmadığı mahkemece kabul edildiği takdirde isteyebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ilke olarak kabul edilmiştir. Gecikme tazminatı, ifa ile birlikte talep edilebileceği gibi, ifa temerrütten sonra yerine getirilmiş ve bir çekince (ihtirazi kayıt) ileri sürülmemiş olsa bile ifadan sonra talep ve dava edilebilir, ifa davasında talep edilmemiş olsa dahi gecikme tazminatı ayrıca dava edilebilir. Gecikme tazminatı, temerrüt tarihinden aynen ifaya kadar geçen dönem içindeki zararları kapsar. -YHGK'nın 09.10.1991 tarih ve 15-340 E, 467 K. sayılı kararında da açıklandığı gibi, alacaklı temerrüt halinde BK'nın 106/2. maddesindeki hakkını kullanmak zorunda değildir....

istemiş; ıslah dilekçesiyle gecikme cezası talebini 106.720,00 TL artırmıştır....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinden kaynaklı gayrimenkulün devri, zamanında teslim edilmemesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının bu yerleri yatırım yada ticari amaçla değil tatil amaçlı aldığı ve tatil sürelerinin uzatılması için uygulamada birden fazla dönem alındığı, alınan devremülk adetinin üç tane olmasının makul olduğu ve davacının tüketici konumunda ve uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

Uyuşmazlık, davalının davacılar ile ayrı ayrı imzaladıkları bu sözleşmelere konu olan taşınmazları süresinde davacılara teslim edip etmediği, bu sözleşmeden kaynaklı davacıların eksik iş gecikme tazminatı ve emsal kira bedelini talep edip edemeyeceği hususundadır. İlk derece mahkemesince, " ...davacıların, davalı şirket ile gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, taşınmazların süresinde teslim edilmediğini ve dairelerin tamamlanmadığını belirterek kira alacağı, eksik iş bedeli ve gecikme tazminatı talep ettikleri anlaşılmıştır....

-TL işlemiş gecikme tazminatı üzerinden devamına, hükmedilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kat mülkiyetinden kaynaklı ortak giderin ödenmemesine bağlı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi istemine ilişkindir. Davaya ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 1.453,00.-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibinin gecikmeden doğan tazminatı talep hakkı Kanundan doğan bir haktır. Sözleşmede gecikme tazminatı belirlenmemiş olsa dahi en az aylık rayiç kira seviyesinde gecikme tazminatının istenmesi mümkündür. Davacının talebi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125/II. maddesinde ifade edilen gecikme tazminatıdır. Gecikme tazminatı olumlu zarar kapsamında olduğundan alacaklı ihtirazi kayda gerek olmaksızın ve sözleşmede kararlaştırılmamış olsa dahi akdîn ifasını bekleyerek zamanaşımı süresi içinde her zaman gecikme tazminatını talep edebilir. Öte yandan, teslimi ispat külfeti davalı yükleniciye aittir. Bu bilgiler ışığında somut dosya ele alındığında; Davacı arsa sahibi, dava dışı arsa sahibi Ali Osman Aydemir ve davalı yüklenici arasında davacıya ait 338 ada 199 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımına ilişkin Zonguldak 1....

Bu şekilde gecikme tazminatı dışındaki tazminat istekleri bakımından davacıların hak ettikleri toplam miktar 8.920,22 YTL olarak kesinleşmiştir. Davacılar tüm dosyalarda gecikme tazminatı isteminde de bulunmuşlardır. Daire’mizin 13.10.2005 günlü bozma ilâmında eksik ve kusurlu işlerin giderilme süresinin belirlenmesi, bu süre 05.11.1999 tarihine eklenerek ulaşılacak tarihe kadar gecikme tazminatının karar altına alınması gereğine değinilmiştir. Bilirkişiler tarafından eksik ve kusurlu işlerin giderilmeleri için gerekli süre 6 ay olarak belirlendiğine göre, davacılar 05.05.2000 tarihine kadar gecikme tazminatı isteminde bulunabileceklerdir. Davacılardan ... ile ... mirasçıları 05.11.1999 tarihinden sonraki dönem için gecikme tazminatı isteminde bulunmadıklarından, bunlar yönünden gecikme tazminatının 05.11.1999, diğer davacılar yönünden ise 05.05.2000 tarihine kadar hesaplanması gerekir....

HUMK’nın 1. maddesinin 2. bendine göre,''...Faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz'' hükmü bulunsa da somut olayda talep edilen 6.556,76 TL'nin, 3.981,75 TL'si fatura bedeli olan asıl alacak, 2.567,04 TL'si gecikme ceza bedeli, 7 TL'si de açma-kapama bedeli olarak hesaplanmış ancak davacı davasını açarken dava değerini 6.556,76 TL olarak gösterip tamamı üzerinden harç yatırdığına göre artık gecikme zammı sözleşme hükümlerine göre, öngörülen dönemlerin sonunda ana paraya dönüşmüş bir alacaktır. Bu durumda davaya konu alacağın tamamı asıl alacak olduğundan davaya bakma görevi dava tarihi itibariyle asliye hukuk mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... (Kapatılan) 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olmakla ... ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....