Davalı vekili cevap dilekçesinde tarafların 18/05/2016 tarihinde evlendik lerini, tarafların on beş gün süreyle birlikte kaldıktan sonra davacının yurt dışına gittiğini, davacının ailesinin evliliklerine müdahale ettiklerini, müvekkilini aşağılayıp küçümsediklerini, müvekkili ders çalışmaya başladığında davacının annesinin müvekkilinden iş yapmasını istediğini, davacının yurt dışına giderken müvekkiline bir ihtiyacı olup olmadığını sormadığını, para bırakmadığını, ailesine muhtaç ettiğini, müvekkilinin ailesinin gelmesini istemediklerini, hamileliğinde ilgilenmediğini belirte rek davanın reddine, davanın kabulü halinde müşterek çocuğun velayetinin müvekki line verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 500 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 500 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....

Uygulamada çocuğun yurt dışı seyahati ile ilgili olarak babanın muvafakatinin arandığı ve davalının herhangi bir haklı neden olmaksızın muvafakat vermekten kaçınması halinde velayet hakkı engellenmiş olacaktır. Açıklanan bu nedenle çocuğun yurt dışına çıkması için davalının muvafakatine ihtiyaç olmadığının tespitine karar vermek gerekirken uygulamada yaşayacağı sıkıntı gözetilmeksizin karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz görülmüş, davacının istinafının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davacının, istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- )Davanın KABULÜ ile; Velayeti davacı annede bulunan tarafların müşterek çocuğu T.C....

Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin arttırılması ve baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yatısız olarak düzenlenmesi, çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince , asıl davadaki baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin arttırılması talebinin reddine karşı davada talep edilen kişisel ilişkinin yatısız olarak düzenlenmesi talebinin reddine, çocuk için talep edilen iştirak nafakasının arttırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

KARŞI OY YAZISI Davalı koca, ortak çocuklar için hükmedilen aylık 3000 TL. iştirak nafakası dışında, davacı kadına aylık 2000 TL. yoksulluk nafakası ile 200.000 TL. maddi tazminat ödemekle de yükümlüdür. Davalı babanın kişisel ilişki günlerinde yapacağı giderler ile çocukların normal eğitimi dışında ek eğitim, gezi ve sosyal gereksinmeleri için ayrıca yapmak isteyebileceği giderler de gözönüne alındığında; bağlanan iştirak nafakası babayı, çocukları karşısıda çaresiz bırakabilecektir. Babanın ödemekle yükümlü olduğu iştirak nafakası dışında da çocuklarına ek harcamalar yapmak isteyebileceği gözden kaçırılmamalıdır. Hükmün diğer bölümlerinin onanmasına katılmakla birlikte; iştirak nafakası fazladır ve bu nedenle, hükmün iştirak nafakası bakımından bozulması gerektiğini düşünüyoruz....

Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın kabulüne dair verilen kararın yanlış olduğunu, çocuğun velayetinin değiştirilmesinin menfaatine olmadığını, iştirak nafakasının artırılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının çocuğun velayetinin babaya verilmesi ve iştirak nafakası taleplerinin reddi kararlarının kaldırılmasına, velayetin anneye verilmesi talebi ile iştirak nafakasının artırılması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı erkek vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması davasıdır. Karşı dava ise, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek sınırlandırılması ve iştirak nafakasının artırımı davasıdır....

(Agora Lledo İnternational School) okulunda eğitim görmesi ve bu amaçla yurt dışına çıkışı (İspanya) için izin verilmesine karar verilmiştir....

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalının boşandıklarını, boşanma sonucunda müşterek küçük çocuk Nazan'ın velayetinin davalı babaya verildiğini ve ilamın kesinleştiğini, ancak, davalı babanın yurt dışında çalıştığını, müşterek çocuğun müvekkili olan davacı annenin yanında kaldığını, anne tarafından bakıldığını, davalının (babanın) ise hiçbir katkısının bulun-madığını, müvekkili davacının asgari ücretle çalıştığını ve müşterek çocuğun orta okulda eğitim görmesi nedeniyle anne tarafından ihtiyaçların karşılanamadığını, davalı babanın katkısının gerektiği ileri sürülerek aylık 1.000 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevabında; müşterek çocuğun 4 yıldır davacının (annenin) yanında kaldığını, ancak, velayetinin davalı babada bulunduğunu, bu nedenle davacının iştirak nafakası davası açamayacagı savunmasında bulunularak davanın reddini dilemiştir....

Günleri saat 10:00'dan aynı gün saat 18:00'a kadar, babalar günü saat 10:00'dan saat 18:00'a kadar davalı baba ile çocuklar arasında şahsi ilişki kurulmasına" şeklinde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine, müşterek çocuklar yararına aylık 350,00' şer TL iştirak nafakasının karar kesinleştikten sonra davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı baba vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma hükmü ve protokole aykırı olarak iştirak nafakasına hükmedilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, müşterek çocuklarla baba arasındaki kişisel ilişkinin değiştirilmesinin kişilik haklarının ve temel hak ve özgürlüklerin ihlal edilmesi sonucunu doğurduğunu, müvekkilinin atılı suç nedeni ile ağır ceza mahkemesinde beraat ettiğini, geçerli ve zaruri bir durum olmadan kişisel ilişkinin kısıtlandığını açıklayarak kararın müvekkili lehine bozulmasını istemiştir. GEREKÇE; Dava; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir....

(HMK m.362/1-ç).Açıklanan sebeple davacı-karşı davalı babanın velayet davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı babanın reddedilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir. 3-Davacı-karşı davalı babanın, davalı-karşı davacı annenin kabul edilen kişisel ilişkinin kaldırılması davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı annenin, çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin ilk derece mahkemesince kabulü ile davacı-karşı davalı baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmiştir....

İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava dışı babanın İrlanda da yaşamasının olağanüstü bir hal olarak değerlendirilemeyeceği, çocuğun bakımını yalnız üstlendiği, davacıların kendisine destek olmadıkları, pandemi başlayana kadar görüşmelerine engel olmadığı, desteklediği, babanın sevgilisi ile yaşamak için yurt dışına gittiği, çocuğun hem babayla hem de babaanne ve dedeyle iki ayrı kişisel ilişki günleri mevcut olacağı ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....