"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velâyetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması-Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından reddedilen velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının reddedilen velayetin değiştirilmesi davası ve iştirak nafakası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 382/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. (HMK m.362/1-ç)....
Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yaşı, ana ve babalık duygusunun tatmini, çocukların yüksek yararı birlikte değerlendirilerek; çocukların kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Dosya kapsamında erkeğin alkol, uyuşturucu kullandığı iddia edilmiş ise de, bu hususta görgüye dayalı ya da rapor şeklinde başkaca bir delil bulunmadığı, taraflar arasında yaşanan tek bir şiddet olayının olduğu, şiddet olayı sonrasında da alınan raporda alkolsüz olduğunun tespit edildiği, babanın çocuklara yönelik olumsuz bir davranışının dosyaya yansımadığı, kadın tanıklarının dahi çocuklar ve baba arasındaki ilişkinin iyi olduğuna dair beyanda bulundukları, yine çocukların inceleme tarihi itibariyle geldikleri yaşları dikkate alındığında ilk derece mahkemesince kurulan içtihatlara uygun düzenli ve yatılı kişisel ilişki baba ile çocuklar arasındaki ilişkinin geliştirilmesi, çocukların baba sevgisini tatması, yönünden küçüklerin menfaatinedir....
İcra Müdürlüğünün 2020/19128 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı babanın çocuklardan Yıldız Melissa'ya 18.11.2020 tarihinde kolunu sıkmak suretiyle şiddet uyguladığını ve bu nedenle şikayetçi olduklarını, davalının eylemlerinin küçüklerin ruhsal ve fiziksel sağlıklarını olumsuz etkilediklerini belirterek boşanma ilamı ile küçükler ve baba arasında kişisel ilişki kurulmasına dair hükmün ve bu konudaki icra takibinin infazının durdurulmasına, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişkinin kaldırılmasına, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine, her türlü tedbir, kısıtlama ve önlemin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davalı babanın uyuşturucu madde kullanmasının müşterek çocukla kurulacak kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirip gerektirmediği, süresine etkisi konusunda aile mahkemesinde görevli psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan rapor alınmalı (4787 s.K.m.5) ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek neticesine göre baba ile çocuk arasında kişisel ilişki yönünden karar verilmelidir. Kabule göre de velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk ile davalı baba arasında düzenlenen kişisel ilişki çocuk 4 yaşını bitirinceye kadar ve 4 yaşını bitirdikten sonra ayrı ayrı düzenlenerek kademeli bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....
Dava, iştirak nafakasının artırımı, iştirak nafakası ödenmesinin yeniden düzenlenmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır. TMK nun 330. maddesi gereğince; nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. Hâkim istem hâlinde, irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir. TMK'nun 331.maddesi gereğince; durumun değişmesi hâlinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2020 tarih ve 2019/38 Esas, 2020/18 Karar sayılı birinci kararı ile, davacı-davalı babanın velâyetin değiştirilmesi davasının ve davalı-davacı annenin kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddine ve baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kararda belirtildiği şekliyle yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. B....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velâyet ve Kişisel İlişki/Velâyet ve İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı baba tarafından kişisel ilişki ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı-karşı davacı babanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı anne tarafından ortak velayetin kaldırılarak ortak çocuk Kadir’in velayetinin babaya verilmesi ve çocuklar ile yeniden kişisel ilişki düzenlenmesi yönünden açtığı asıl davasına, baba tarafından diğer ortak çocuk 2014 doğumlu ...’in velayetinin kendisine verilmesi ve çocuklar yararına iştirak nafakası talebi ile açtığı karşı davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece davacı-karşı...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin yatılı ve uzun süreli kurulmasının babasını tanımayan müşterek çocuğun menfaatine aykırı olduğunu, iştirak nafakasının ve tazminat miktarlarının erkeğin ekonomik ve sosyal durumu gereği oldukça düşük olduğunu, erkeğin ekonomik sosyal durumunun yeterince araştırılmadığını, çalışmadığı halde yoksulluk nafakasının kaldırılmasının doğru olmadığını belirterek kararı kişisel ilişki, iştirak nafakası ve tazminatların miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz etmiştir. 2.Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; çocuğa kadının annesinin baktığını, kadının ve annesinin imkanların yetersiz olduğunu, velâyeti istediğini aksi halde düzenlenen kişisel ilişkinin yetersiz olduğunu belirterek kararı velâyet, kişisel ilişki, tazminatlar, iştirak nafakası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
Asıl dava velâyetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası davası, karşı dava ise iştirak nafakası davası niteliğindedir. Tarafların Ankara 3. Aile Mahkemesi'nin 2019/741 E 2020/12 K sayılı 21/01/2020 kesinleşme tarihli kararı ile TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları, 21/03/2014 doğumlu müşterek çocuk Mustafa İlkar'ın velâyetinin annesine verildiği ancak iştirak nafakasına hükmedilmediği, davacı-davalı babanın Ego'da işçi (otobüs tamircisi) olduğu, vardiyalı çalıştığı, aylık 6.500,00 TL geliri bulunduğu, davalı-davacı annenin ise A101'de mağaza müdürü olduğu, aylık 4.500,00 TL geliri bulunduğu anlaşılmıştır....
da talep ettiği ve babanın davranışları da dikkate alınarak çocukla baba arasında daha önce kurulan yatılı kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine uygun olmadığı, onun duygusal gelişimini olumsuz etkileyeceği anlaşıldığından yatılı kişisel ilişkinin kaldırılması suretiyle yeniden yatısız olacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin tazminatlara, yoksulluk nafakasına ve kişisel ilişkiye yönelik esastan ret kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası ve kişisel ilişki yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre onanmasına karar verilmiştir....
