Kiralananın niteliği itibariyle 6570 Sayılı Yasaya tabi olduğu anlaşılmaktadır. 6570 Sayılı Yasaya tabi taşınmazların kiralayan tarafından (tahliye taahhüdü dışında) süre bitimi sebebiyle tahliyesi istenemez. Ancak 6570 Sayılı Yasaya tabi taşınmazlarda bu yasa hükümlerine göre kiralananın tahliye edilebilmesi için aynı yasanın 7.maddesinde yazılı tahliye sebeplerinden birine dayanılması ve kanıtlanması gerekir. Mahkemece davanın süresinde açıldığı kabul edilmekle birlikte tahliye sebebi konusunda davacı delillerinin sorulup tesbiti varsa davalının karşı delillerinin de toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süre bitimi nedeniyle tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, kooperatif üyelerinden süt aldıklarını ve dava konusu taşınmazı süt toplama merkezi olarak kullanmak için ihtiyaçlarının olduğunu belirterek kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.03.2010 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava kira sözleşmesinin süresi sona erdikten sonra 30.3.2012 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında, kira bedelinin tahsili için başlattığı tahliye istekli icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 11.10.2003 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralanandan arazi olarak bahsedilmiş, tapu kaydından da fındıklık şeklinde yazılmışsa da kiralananın niteliği tam olarak anlaşılamamaktadır....
Dava, kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacak talebinin kısmen kabulü ile 7.525.00.- TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ile hükümde kiralananın adresinin yanlış yazılması sebebine dayalı maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, taplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının kiralananın tahliyesi ile kira alacağının kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin maddi hataya yönelik temyize gelince; Hükmün 2 numaralı bendinde, davalının tahliyesine karar verilen taşınmaz adresi olarak; Ferah Evler Mahallesi, Adnan Kahveci Cad. No: 61/A .../... adresinin yazılması gerekirken, davalının ikamet adresi olan Ferah Evler Mah. Çayır Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava; kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 25/06/2015 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibi ile 10.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya örnek 13 tahliye ihtarlı ödeme emrinin 30/06/2015 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde İcra Müdürlüğü'ne verdiği 01/07/2015 havale tarihli dilekçesi içerik itibariyle borcun tamamına itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde kira alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece İ.İ.K'nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilikçesinde davalı aleyhine başlatılan iki ayrı icra takibinden söz ederek, 26/06/2015 tarihinde biten kira döneminde, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle iki haklı ihtar nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı ödeme sebebiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinde davaya dayanak yapılan ... Batı .... İcra ... Müdürlüğünün 32015/23783 takip sayılı dosya içeriğine göre kesinleşen icra takibi sebebiyle, borcun ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davacının talebi Türk Borçlar Kanununun 352/... maddesi gereğince iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemidir. Bu talep özel yetkili icra mahkemesinde değil Sulh ... mahkemesinde açılıp, yürütülmesi gereken dava çeşididir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı davalılar hakkında tahliye talepli olarak 01.01.2009 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 28.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2013-8. ayından 2015-4. ayına kadar 5.000 TL kira 357,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.357,40 TL alacağın tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlulara 09.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Dava tahliye taahhüdü nedeniyle başlatılmış olan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece takip talebinde bildirilen adres ile tahliye taahhüdüne konu kiralananın adresinin farklı olması takibi geçersiz kılacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tahliye taahhüdüne konu kiralananın adresi ... mahallesi ... Caddesinde olmasına rağmen takip talepnamesinde ... mahallesi ... Bulvarında bulunan kiralanandan başka bir adresten tahliye istenmiştir. Kiralananın adresinin takip talebine hatalı yazılması şikayete yolu ile düzeltilebilecek bir konudur Tahliye emri davalıya 6.6.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun adres yanlışlığını bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ne var ki bu tarih itibariyle icra mahkemesinde şikâyet yoluyla ileri sürülüp, adresteki hata düzelttirilmediği gibi, süresinde de itirazında da bu husus dile getirilmemiştir....
