Bu durumda henüz 10 yıllık uzama süresi tamamlanmadığından ve davacı yanca kiracıdan kaynaklanan veya kiraya verenden kaynaklanan tahliye sebebi iddiasında bulunulmadığından bu nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 12....
GEREKÇE: Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal ödeme süresi içinde de takipte kesinleşen kira borcunun ödenmemesi sebebine dayalı olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı ... 01.01.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 09.07.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 2.200,00....
Bununla birlikte davacı kiralayanın kiralananın yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapmak durumundadır. Bu durumda davacının zararı tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Bu süre kira dönemi sonunu geçemez. Kiralananın ne zaman davacıya teslim edildiği kiracı tarafından yazılı delille kanıtlanamadığından bu konuda davacının beyanına itibar edilerek kiralananın 29.09.2007 tarihinde tahliye edildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece bu tarihten itibaren kiralananın aynı koşullarla ne kadar sürede yeniden kiraya verilebileceği konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve önceki davada bir aylık onarım süresi kirasının da hüküm altına aldığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava; kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tüzel kişiliği haiz ticari şirket olup Tebligat Yasası'nın 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18.maddeleri tüzel kişilere yapılacak Tebligat usulünü düzenlemiştir. Anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin yetkili temsilcisine yapılması, yetkili temsilcinin herhangi bir sebeple orada bulunmaması veya evrakı bizzat alamayacak bir halde olması durumunda tebliğin tüzel kişinin memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkillerinin söz konusu şirkete borcu olmadığını, kira borçlarının ödeme aracı olan çek ile ödendiğini, kiralananın tahliyesi talebinin de hukuka aykırı olduğunu bu konuda TBK 352. Maddede özel düzenleme bulunduğunu ve iki hakli ihtar gönderilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava, ticari nitelikli kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve kiralanan taşınmazın tahliyesi davası olduğu, davanın 25/05/2021 tarihinde 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesinin 2.fıkrasına göre arabulucuya başvurulmadan doğrudan açıldığı, davacı vekili her ne kadar kiralanan taşınmazın tahliyesi yönünden arabuluculuk dava şartının bulunmadığını ileri sürse de tahliye isteminin değerlendirilebilmesi için itirazın iptali davasının esasına girmek gerekmekte olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 247-300 KARAR Dava ticari işletme kirası ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi görevi Başkanlar Kurulu'nun 31.l.l997 gün ve 4115-801 sayılı kararı uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralamasından kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasına ilişkin olup dosyasının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasına ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
