HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/86 KARAR NO : 2023/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/2241 ESAS 2022/2046 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 01.07.1997 tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının 1. maddesinde kiracının kiralananı devir etmeyeceği, aynı sözleşmede ek olarak yer alan maddesinde de ilgili mercilerden izin almadan tadilat yapamayacağının hüküm altına alındığını, davalı şirketin, kiralananın yan duvarı yıkıp kendi taşınmazı ile birleştirdiğini ve taşınmazı ...A.Ş'ne kiraya verdiğini, bu durum sonrasında zorunlu olarak sözleşmeye ek bir sözleşme tanzim edilip imzalandığını ve bir defaya mahsus olmak üzere mecut duruma icazet verdiklerini, aynı sözleşmenin 3. maddesinde...'...
Dava süre bitimi nedeni ile kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın taahhüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili taraflar arasındaki kira akdinin 15.03.2013 tarihinde bittiğini, sözleşmeyi yenilemeyeceklerini davalıya ihtarname ile tebliğ ettiklerini davalının davaya konu kiralanandan süre bitimi nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Borçlar Kanunu'nun adi kira hükümlerine tabi kira sözleşmelerinde kira süresi taraflarca tayin edilmesi halinde sözleşmenin sona erme hali Borçlar Kanunu'nun 263.maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmedeki sürenin bitimini takip eden bir ay içinde kiralayan, İİK.'...
Uyuşmazlık, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait taşınmazın taş üretim atölyesi olarak kullanılmak üzere davalıya 01.06.2007 başlangıç tarihli ve 12 ay süreli olarak kiraya verildiğini, ihtara rağmen tahliye edilmediğini, tahliye taahhüdü bulunduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, tahliye taahhüdünün geçersiz olduğunu, 6570 Sayılı Kanun'a tabi yerler için süre bitimi nedeniyle tahliye istenemeyeceğini, asıl amacın kira parasının arttırılması olup kira tespit davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Borçlar Kanunu’nun 263. ve 287. maddeleri, süreli olarak yapılan kira sözleşmelerinde hiçbir sebep göstermeden kiracı ve kiralayana süre sonunda sözleşmeyi fesih yetkisi tanımıştır....
Noterliği'nin 15/09/2014 tarih, 29570 nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin yenilenmeyeceği ve sözleşme süresi sonunda taşınmazın tahliyesi hususunda davalıya ihtarda bulunulduğunu belirterek kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi ve davalının sözleşme hükümleri ile Borçlar Kanunu'na aykırı davranması nedeniyle dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Sözleşmede kiralananın " 15 Mayıs mahallesi 789. sokak No: 30 da bulunan otopark olarak kullanılan iş yeri " olduğu belirtilmiştir. Türk Borçlar Kanun'unun adi kiraya ilişkin 327.maddesi “Açık veya örtülü biçimde bir süre belirlenmişse, kira sözleşmesi bu sürenin sonunda kendiliğinden sona erer. Taraflar, bu durumda, açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisini sürdürürlerse, kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür.” düzenlemesi, Türk Borçlar Kanun'unun 347.maddesinde ise “Konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı, belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça, sözleşme aynı koşullarla bir yıl için uzatılmış sayılır. Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez.....” düzenlemesi bulunmaktadır. Dosya kapsamından kiralananın adi kiraya veya çatılı işyeri kirasına tabi olup olmadığı tespit edilememektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde mesken niteliğindeki kiralananın 30.07.2013 tarihinde davacı tarafından satın alınmasından sonra davalıya gönderilen temerrüt ihtarına rağmen kira bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini talep etmiş davalı, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ihtar tebliğine rağmen hiçbir ödeme yapmadığı gerekçesiyle davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/295 KARAR NO : 2020/1459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/773 ESAS - 2019/1032 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 27.11.2019 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28.02.2017 tarihinde Altunkalem Mah. 28608 Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu 350. maddesi uyarınca ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2020/18 ESAS 2022/457 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Yaşat Kahyaoğlu'nun 01/02/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 220 Sokak Yalçın Apt. No:120 D:3 Akçay Edremit/Balıkesir adresindeki taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, davalının oturduğu konutu müvekkilinin oğlunun konut olarak kullanma ihtiyacı olduğunu, müvekkilinin oğlunun İstanbul'da çalışmakta iken şirketin kapanması sebebiyle Edremit'e taşındığını, geçici olarak davacının yanında kaldığını ve eşyalarının da geçici olarak burada bulunduğunu, Edremit'te çeşitli işlerde çalıştığını, müvekkilinin sözlü ve yazılı olarak davalıya kira konusu mecura ihtiyaçlarının olduğunu bu nedenle kira sözleşmesi bitim tarihinde sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirdiğini, Edremit 2....
