Noterliği'nin 15/09/2014 tarih, 29570 nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin yenilenmeyeceği ve sözleşme süresi sonunda taşınmazın tahliyesi hususunda davalıya ihtarda bulunulduğunu belirterek kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi ve davalının sözleşme hükümleri ile Borçlar Kanunu'na aykırı davranması nedeniyle dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde mesken niteliğindeki kiralananın 30.07.2013 tarihinde davacı tarafından satın alınmasından sonra davalıya gönderilen temerrüt ihtarına rağmen kira bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini talep etmiş davalı, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ihtar tebliğine rağmen hiçbir ödeme yapmadığı gerekçesiyle davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/86 KARAR NO : 2023/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/2241 ESAS 2022/2046 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu 350. maddesi uyarınca ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/295 KARAR NO : 2020/1459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/773 ESAS - 2019/1032 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 27.11.2019 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28.02.2017 tarihinde Altunkalem Mah. 28608 Sok....
kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/5354 Esas sayılı takip dosyasında, 18.02.2009 tarihli takip talebi ile, 01.12.1995 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 4.000,00 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 20.02.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 23.02.2009 tarihinde süresinde itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş olup itirazın kaldırılmasını istememiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2020/18 ESAS 2022/457 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Yaşat Kahyaoğlu'nun 01/02/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 220 Sokak Yalçın Apt. No:120 D:3 Akçay Edremit/Balıkesir adresindeki taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, davalının oturduğu konutu müvekkilinin oğlunun konut olarak kullanma ihtiyacı olduğunu, müvekkilinin oğlunun İstanbul'da çalışmakta iken şirketin kapanması sebebiyle Edremit'e taşındığını, geçici olarak davacının yanında kaldığını ve eşyalarının da geçici olarak burada bulunduğunu, Edremit'te çeşitli işlerde çalıştığını, müvekkilinin sözlü ve yazılı olarak davalıya kira konusu mecura ihtiyaçlarının olduğunu bu nedenle kira sözleşmesi bitim tarihinde sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirdiğini, Edremit 2....
GEREKÇE:Dava; süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine yönelik olup mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile 818 Sayılı Borçlar Kanunu ve 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralanan tahliye edilmiş olduğundan, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının davacıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, sözleşmede kiralananın devir yasağına rağmen 3. kişiye devredildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen akde aykırılığın giderilmemesi nedeniyle, kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
