Maddesi ile kiracının kiralanan şeyin içinde veya dışında yaptıracağı iyileştirme giderlerinden tamamen kiracının sorumlu olacağı ve sözleşme sona erdiğinde kiracının hiçbir bedel ve tazminat istemeye hakkı olmamak üzere kiralananın tamamının kiraya verene ait olacağı kararlaştırılmıştır....

tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Uyuşmazlık, taahhüt ve akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemlerine lişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, maliki olduğu 1 ve 8 nolu parselde bulunan taşınmazların 01.01.1998 tarihinden beri davalı tarafından kullanıldığını, davalının izin ve onayı olmaksızın taşınmaz üzerine idari bina olarak kullanılan bir yapı ve arıtma havuzları yaptırdığını; ......

Türk Borçlar Kanunu 304. maddesine göre, “Kiralananın önemli ayıplarla teslimi hâlinde kiracı, borçlunun temerrüdüne veya kiraya verenin kiralananın sonradan ayıplı duruma gelmesinden doğan sorumluluğuna ilişkin hükümlere başvurabilir.”, TBK.nun 305.maddesine göre “Kiralanan sonradan ayıplı duruma gelirse kiracı, kiraya verenden ayıpların giderilmesini veya kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını ya da zararının giderilmesini isteyebilir. Ancak, zararın giderilmesi istemi diğer seçimlik hakların kullanılmasını önlemez....

Mahkemenin sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen bir kısım yükümlülüklere uyulmaması kiralananın kullanımı ile ilgili olmadığı ve akte aykırılığı oluşturmayacağına ilişkin kararı doğrudur. Ancak davacı davalının kantin içinde satış reyonunun yanına sözleşmenin 7. maddesi gereğince yönetimden izin almadan pide fırını yaptığını belirterek süreli ihtar göndermiştir. Mahallinde yapılan keşifte de bilirkişiler pide fırının yapıldığını ve halen mevcut olduğu raporlarında belirtmişlerdir. Bu durum kiralananın kullanımı ile ilgili olduğundan bu konuda akte aykırılığın oluşup oluşmadığı konusunda taraflara delilerini bildirmesi için mehil verilmesi, delil bildirdikleri takdirde toplanması ve delilerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Mahkemece davanın açıldığ 09/05/2013 tarihinde kısıtlının vesayet altında Mersin'de ikamet ettiğini, kiralananın bulunduğu ve kira sözleşmesinin de yapıldığı yerin Mersin olduğu, kira borçlarının götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması gerekçesi ile HMK'nun 6,10 ve TBK’nun 89. maddeleri gereğince Mersin Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasında, kiralananın Mersin ilinde olduğu ve sözleşmenin de Mersinde yapıldığı, kiraya veren kısıtlının önceki adresinin de Mersin İli olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Ne var ki davacı kiraya veren kısıtlı Jale 26/06/2012 tarihinde vesayet altına alındıktan sonra vasisi tarafından adres değişikliği talep edilmiş ve ilgili mahkeme tarafından 27/03/2013 tarihinde dava açılmadan önce adres değişikliğine izin verilmiştir. Davacı kiraya verenin yeni adresi dava açılmadan önce İstanbul İli olduğundan TBK'nun 89....

Davalı kiraya veren vekili asıl ve birleşen davaya ilişkin cevap dilekçesinde; davacının tacir olduğunu, sözleşmede izin süresi sonunda veya izin sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde yapı ve tesislerin eksiksiz ve bedelsiz olarak kiraya verene teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının izin aldığı sahayı kullandığını, kötüniyetli olduğunu savunarak davaların reddini istemiştir. 2. Birleşen 2018/154 E. sayılı davada davalı kiracı vekili; kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, tazminat davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, kiralananın tam ve eksiksiz teslim edilmediğini, haklı fesih karşısında kira bedeli talep edilemeyeceğini savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir. III....

Davalı vekili ise, yıkılıp yeniden inşaat yapılması halinde tasdik edilmiş inşaat ruhsatı ve proje olması ve buna Belediye ya da ilgili resmi kurumlarca izin verilmesi gerektiğini, esaslı tadilat yapılması halinde ise bununda yasal belgelerinin ruhsat ve projesinin yapılması ve ilgili mercilerden izin alınması gerektiğini, belediyece tasdikli projenin ibrazı, ibraz edilen projenin mahalline uygulanması gerektiğini, tadil işlerinin imar amaçlı ve esaslı olduğunun da bilirkişi marifeti ile tespitinin gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Somut olayda; Davacının sözleşme ile yapımını üstlendiği pergolenin Belediye tarafından onaylanması işlemleri için davalının Noter tasdikli muvafakatname vermemesi üzerine, kira sözleşmesinin 8. maddesi ile kararlaştırılan ve yapılan pergolenin Didim Belediyesinde bulunan projeye uygun olup olmadığının, kiralananın dış sınırlarının tamamen yıkılıp kapalı alanlarının kaldırılığını ve binadaki tüm bağımsız bölümlerinin maliki olan davalıların kiralananın yasal şartlar çerçevesinde pergole yapılmasına kira sözleşmesi ile izin ve rıza vermiş olduklarının tespitini istemekte hukuken korunmaya değer güncel bir yararının olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın kubülüne dair verilen hüküm usul ve yasaya uygun olduğundan davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.07.2014 tarih ve 2013/13135 Esas-2014/9258 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 22.06.2015...