Davalı davacının kiracısı olmadığını, 01.09.2004 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralananı ..."dan kiraladığını ve kira bedellerini kiraya veren ... a ödediğini savunmuştur. Davacı dava konusu taşınmazı 29.04.2008 tarihinde önceki maliklerden satın almıştır. Yeni malik davacı kiralananı satın aldıktan sonra kira bedellerinin kendisine ödenmesini isteme hakkına sahiptir. Mahkemece savunma doğrultusunda araştırma yapılarak davacı- alacaklı tarafından istenen kira bedellerinin, kiraya veren ..."a ödendiği kanıtlanamadığı takdirde davanın alacak yönünden kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Sözleşmenin 10 maddesinde” kiracı kiralananı birinci yıl kontrat bitimine kadar tahliye edemez.Tahliye etmek istediği takdirde kontrat bitimine kadar olan kirayı ödemekle yükümlüdür. Kontrat bitiminde tahliye edecek ise en az 3 ay evvellinden mesken sahibine yazılı olarak bildirmek zorundadır. Aksi takdirde kira akdi sözleşme hükümlerine göre aynen devam eder.” Hükmüne yer verilmiştir. Davacının bir yıl süreli sözleşme süresi dolmadan kiralananı erken tahliye ettiğinin kabulü gerekir....
Aynı Kanun'un 322 inci maddesinde “Kiracı, kiraya verene zarar verecek bir değişikliğe yol açmamak koşuluyla, kiralananı tamamen veya kısmen başkasına kiraya verebileceği gibi, kullanım hakkını da başkasına devredebilir. Kiracı, konut ve çatılı işyeri kiralarında, kiraya verenin yazılı rızası olmadıkça, kiralananı başkasına kiralayamayacağı gibi, kullanım hakkını da devredemez. Alt kiracı, kiralananı kiracıya tanınandan başka biçimde kullandığı takdirde kiracı, kiraya verene karşı sorumlu olur. Bu durumda kiraya veren, kiracısına karşı sahip olduğu hakları alt kiracıya veya kullanım hakkını devralana karşı da kullanabilir” düzenlemesi yer almaktadır. 3. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Kiralananın anahtarının usulünce kiraya verene teslim edilmesi gerekir....
Maddesi incelendiğinde; bu madde de kiracı kiralananı boşaltmak istediği takdirde en az 1 ay evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirmesi şartıyla kiralananı tahliye edebileceği hususu belirtilmiştir. Davalı taraf 19/08/2016 tarihinde keşide ettiği ve 22/08/2016 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kira sözleşmesine 30/09/2016 tarihi itibariyle tahliye edeceğini bildirmiş, ardından 07/10/2016 tarihinde keşide ettiği ve 12/10/2016 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile de taşınmazı tahliye ettiğini ve anahtarların kargoyla gönderildiğini bildirmiştir. Bu durumda davalı taraflar arasındaki kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümündeki 8....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafın müvekkiline ait gayrimenkulü kiralamış, kira ilişkisi devam ederken kiralananı tahliye etmiş ve müvekkiline teslim etmeden kiralanandan ayrıldığını, kiralananı tahliye ederken sözleşmeye de uygun davranmamış, kiralanana zarar vermiş ve bu durum Adana 4....
nın 256.maddesi) hükmü uyarınca, kiracı, kiralananı özenle kullanmak ve aynı kanunun 334. maddesi (BK.'nın 266.maddesi) gereğince sözleşme sonunda aldığı hali ile kiralayana teslim etmekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğünün ihlali halinde kiraya veren, bu yüzden uğradığı zarar için giderim isteminde bulunabilir.Ancak kiracı, sözleşmeye uygun olağan kullanım dolayısıyla oluşan eskime ve bozulmalardan sorumlu olmayıp, münhasıran kötü kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasarlardan sorumludur. Davalının kiralananı kullandığı süre ve kullanma amacı gözetildiğinde olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranma ve eskimelerin olacağı kuşkusuzdur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve beyanlarının mecurun ayıplı olduğu iddiasını kabul etmemediklerini, davacı tarafın mecuru teslim aldıktan sonra müvekkilden izin ve onay almaksızın binanın güney kesiminde engelli giriş rampasının altındaki depo ön cephe duvarının (cafe yapmak için) yıkıldığını, bu duvarın yıkımı ile binanın o bölgesinde yapılan izalasyona zarar verilmiş olduğundan yağmur yağması ile yağmur sularının izolasyonun zarar gördüğü bölgeden bodrum kata ve spor salonuna sızmasına ve nem oluşmasına neden olduğunu, davacı şirket yetkilileri davaya konu mecuru görerek ve inceleyerek kiraladığını, onların talepleri doğrultusunda yeni imalat ve tadilatlar yapıldığını ve sorunsuz teslim edildiğini, davacı tarafın müvekkilden izin ve onay almaksızın davacı taraf cafe yapmak için engelli giriş rampasının altındaki depo ön cephe duvarını yıkıldığını, bu duvarın yıkımı ile binanın o bölgesinde yapılan izalasyona zarar verilmiş olduğundan yağmur yağması ile...
Kira sözleşmesinin 4. maddesinde, kiraya verenin inşaat ruhsatının alınmasından itibaren en geç mücbir sebeplerin haricinde 18 ay içinde kiralananın teslim edileceği, her halukarda kiraya verenin, belirtilen teslim süresi içinde herhangi bir zamanda en az 3 ay önceden kiralananın kesin teslim tarihini yazılı olarak bildireceği, kiraya verenin kesin teslim tarihini 3 ay önceden bildirmesi ancak bu 3 ay içinde kiralananı teslim edememesi veya 8 haftalık süre içinde yapı kullanma izin belgesini alarak kiracıya tevdi edememesi durumunda kiraya verenin kiracıya teslimde veya yapı kullanma izin belgesinin alınmasında gecikilecek her bir tam hafta için 35.000 Euro cezai şart bedeli ödeyeceği düzenlenmiştir. Davacı kiracı, kesin teslim tarihi olarak 06/07/2007 tarihinin bildirildiğini belirterek bu tarihten itibaren 23/05/2008 tarihine kadar işlemiş cezai şart alacağının tahsilini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Davacı kiracı, kiralananı tahliye ve teslim ettiği tarihe kadar taşınmazı tasarrufunda bulundurduğundan teslim tarihine kadar olan kira bedellerinden sorumludur....
