"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine karşı zamanaşımı itirazları olduğunu, davacının iş akdi feshinin haklı nedene dayanmadığını, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, fazla mesailerin denkleştirme usulü veya bordrolara yansıtılarak ödendiğini, işverenlikte gece tazminatı uygulaması olmadığını, davacının mesai saatlerinin 23:00- 07:30 arasında olduğunu, 07:30 dan sonra otelde kahvaltı başladığı için davacının keyfi olarak kahvaltı yaptığını ve bu süreyi çalışma süresi gibi göstermeye çalıştığını, davacının bakiye 11 günlük yıllık izin ücret alacağı kaldığını bununda iş akdi feshinden sonra davacıya ödendiğini, davacının iş sözleşmesinde prim ödemesi yapılacağına dair hüküm bulunmadığını ancak 26.04.2018 tarihinde standart prim prosedürü olarak prim kurallarının belirlendiğini ve davacının bu belgeyi imzaladığını, bu prosedürlere göre hak kazanılan primlerin davacıya ödendiğini bakiye alacağı bulunmadığını, hafta tatillerini kullandırıldığını, ubgt günlerinde...
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170 YTL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Ortak çatıdaki su depolarının sökülmesi ve çatının onarılması istemli dava yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İş Mahkemesinin 22/05/2014 tarih ve 2013/309 E., 2014/349 K. sayılı kararı ile feshin geçersizliğine karar verildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağını, bununla beraber yıllık izin ücretlerinin eksik ödendiğini, kullanmadığı izin günü sayısının 176,5 gün olduğunu, yıllık izin günlerinin çalışma gününden hesap edilmesi gerektiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının 15/10/1992 tarihinde davalı banka nezdinde çalışmaya başladığını, Şube müdürü sıfatı ile çalışmakta iken davalı bankanın 05/04/2013 tarihli yazısı ile performans düşüklüğü nedeni ile iş akdine geçerli neden ile son verildiğini, davacının davalı banka aleyhinde ... 7.İş Mahkemesi 2013/309 E....
Bu sebeple, davacıya istem dilekçesinde belirtilen gündemle toplantıya çağrı için TTK'nın madde 410/2 ve 412/1 maddeleri gereğince izin verilmesine, verilen çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, TTK'nın 410/2 ve 412/1. maddeleri gereğince dava dilekçesinde yer alan, yeniden yönetim kurulu seçimi yapılıp şirket yetkililerinin belirlenmesi gündemli olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda çağrı için davacıya izin VERİLMESİNE, 2-Verilen çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir ...'...
Bu sebeple, davacıya istem dilekçesinde belirtilen gündemle toplantıya çağrı için TTK'nın madde 410/2 ve 412/1 maddeleri gereğince izin verilmesine, verilen çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, TTK'nın 410/2 ve 412/1. maddeleri gereğince dava dilekçesinde yer alan, yeniden yönetim kurulu seçimi yapılıp şirket yetkililerinin belirlenmesi gündemli olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda çağrı için davacıya izin VERİLMESİNE, 2-Verilen çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2022/901 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyasının incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin ortaklık hisselerinin %85 ine sahip bulunduğunu, ... tarihinde icra edilen 2015/2016/2017 yılları olağan genel kurul toplantısında şirketin diğer ortağı ...'...
Her ne kadar davacı tarafça, davalı işyerinden 21.03.2021- 22.03.2021 tarihleri için yıllık izin talep edildiği ve işverence yıllık izin verildiği, bu nedenle işe gitmediği iddia edilmişse de, sunulan puantajlarda davacının yıllık izinde olmadığı, dinlenen davacı tanığının "davacı izin yazdırdığını söylemişti" şeklinde duyuma dayalı bilgisi olduğu görülmüştür....
Özetle; TMK 40. maddede; iki ayrı dava mevcut olup, birinci fıkrada cinsiyet değişikliğine izin verilmesi, ikinci fıkrada ise cinsiyet yönünden nüfus kütüğünde düzeltme davası düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerledirildiğinde; mahkemece TMK 40/1.madde gereği şartları mevcut ise cinsiyet değişikliğine izin kararı verilmesi gerekirken, cinsiyet değişikliğine izin kararı ve verilecek izin kararı doğrultusunda cinsiyet değişikliğine dair gerekli ameliyatın yapıldığının resmi sağlık kurulu raporu ile doğrulanmadan nüfus kayıtlarındaki cinsiyet hanesinde değişikliğe karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Özetle; TMK 40. maddede; iki ayrı dava mevcut olup, birinci fıkrada cinsiyet değişikliğine izin verilmesi, ikinci fıkrada ise cinsiyet yönünden nüfus kütüğünde düzeltme davası düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerledirildiğinde; mahkemece TMK 40/1.madde gereği şartları mevcut ise cinsiyet değişikliğine izin kararı verilmesi gerekirken, cinsiyet değişikliğine izin kararı ve verilecek izin kararı doğrultusunda cinsiyet değişikliğine dair gerekli ameliyatın yapıldığının resmi sağlık kurulu raporu ile doğrulanmadan nüfus kayıtlarındaki cinsiyet hanesinde değişikliğe karar verilmesi doğru görülmemiştir....
