a genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin uygulamalarına göre davacı asilin çağrılarak çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanış kullanmadığı konusundaki beyanın alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
izin verildiği bildirilmeden keyfi olarak işine devam etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlçesindeki mevcut ormanlık alandan geçen ve yüzölçümü 64.200 m² olarak tespit eden havai telefon hatları nedeniyle davalı idare tarafından 16.08.1990 tarihinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca 49 yıllığına izin hakkı tesis edildiğini, bu nedenle davalı idareye 2004 yılı dahil olmak üzere 64.200 m2 üzerinden arazi izin bedelinin ödendiğini, sonrasında hatların bir bölümünün toplanması nedeniyle 2005 ve 2006 yıllarında 63.325 m² lik alan üzerinden, 2007 yılından itibaren ise 58.125 m² lik alan üzerinden izin bedeli ödendiğini, ancak davalı idarenin başlattığı orman alanlarının sayılaştırılması çalışmaları sırasında havai telefon hatlarının yüzölçümünün 13.202,23 m² olarak belirlendiğini, bu nedenle 44.922,77 m² lik alan için 2004 ile 2014 yılları arasında fazladan izin bedeli ödendiğinin anlaşıldığını, 23.12.2013-16.08.2014 dönemine ait fazla ödenen 30.554,75 TL izin bedelinin mahsubu talebinin davalı idare tarafından kabul edildiğini, 2004 ila 2013 yılları için fazla ödenen...
Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 1.879,20 TL yıllık izin alacağı bulunduğu belirtilmiş ve yapılan ödemelerin mahsubu amacıyla ödeme tarihine kadar işlemiş faiz de hesaplanmış olup buna göre 03.04.2015 tarihi itibarıyla asıl alacak ve işlemiş faiziyle birlikte 2.787,93 TL yıllık izin alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Mahkemece, anılan alacağın faiziyle birlikte hesaplanan miktarlarının 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İşlemiş faiz miktarları yönünden de 03.04.2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi kanuna açıkça aykırıdır....
ve diğer haklarının ödenmediğini, yıllık izin hakkı olduğunu ve 9 günlük ücret alacağı bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını” beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00.TL kıdem tazminatı, 100,00.TL yıllık izin ücreti ve 700,00.TL ücret alacağı olmak üzere tüm alacaklara iş akdinin sonlandırma tarihi olan 09.07.2021 tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, somut olayda, haksız azil nedeniyle vekil tarafından açılan belirsiz alacak davasında taraflar arasındaki azlin haklı nedene dayanıp dayanmadığı yargılama neticesinde belirlenecek olup, alacağın muacceliyeti de buna göre belirlenmiş olacağından haksız azil dolayısıyla alacak istemli davada, İİK'nın 257/2.maddesindeki koşulların varlığı da geçerli bir delille ispatlanamadığından tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz isteminin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 03/09/2007 31/08/2021 tarihleri arasında "kıdemli müşteri danışmanı" statüsünde çalıştığını, davacının bankacılık sektöründe 14 yıla yakın deneyim sahip olup uzun yıllardır görevini ifa ettiğini, büyük bir gayretle işverenin ve müdürlerinin talimatlarına uygun başarılı bir çalışan olduğunu, işverenin fesih hakkını kullanırken kanuna aykırı hareket ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli davrandığını beyanla feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 23.09.2021 tarih ve 15549 sayılı ihtamamesi ile haklı nedenle feshettiğini, çalıştığı süre boyunca hiç yıllık izin kullandırılmadığını, karşılığı ücretlerin de ödenmediğini, davacının çalıştığı süre boyunca görev tanımındaki bütün sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini, son aylık ücretinin ödenmediğini, çalıştığı süre boyunca sürekli fazla çalışma yaptığını, Novada Manavgat AVM açılış saati olan 10.00 ile kapanış saati olan 23.00 arasında çalıştığını, AVM'nin açılış kapanış saatlerinin müzekkere ile sorulmasını talep ettiklerini, hak kazandığı fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, UBGT günlerinde çalıştığını, bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, iş yerinde öğle ve akşam yemeği verildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100- TL kıdem tazminatı, 100- TL ücret alacağı, 100- TL yıllık izin ücreti, 100- TL fazla mesai ücreti, 100- TL UBGT ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ücreti alacağının da bulunduğunu, davalı tarafından gereksiz kötü muamelelere hakaret ve aşağılamalara maruz kaldığını, işçilik haklarını istediğinde küfür edilerek kovulduğunu, bu olay sebebiyle işveren hakkında emniyete şikayetle bulunduğunu, haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, yıllık ücretli izin ve prim alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
