Şti. yetkilisi ve çalışanlarına taşınmazın gösterilerek, saha çalışmasına, numune alınması ve inceleme yapılmasına izin ve müsaade edilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının kiracı olduğu taşınmazı kararın kesinleşmesine müteakip Cumartesi günleri saat 13:00 ile 15:00 arası gösterilmesine izin verilmesine karar verilmiştir....
iş akdi davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği,kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, ayrıca davacı fazla mesai ve yıllık izin ücreti talep etmiş olup, fazla mesai yaptığının ispatı davacı işçiye, işçinin ücretli izinlerini kullandığının ispatı işverene ait olduğu, dosyaya sunulan izin kayıtlarında davacının izin kullandığının davlalı tarafından ispat edilemediği, davacının izin ücretine hak kazandığı ve ayrıca davacının fazla mesai ücreti yaptığı ve ücretlerinin ödendiği davalı tarafından ispat edilemediğinden fazla mesai ücretine hak kazandığı,bilirkişi tarafından verilen 26/06/2013 tarihli bilirkişi raporu nazara alınarak; raporda belirtilen miktarlar üzerinden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin kabulüne, fazla mesai ücreti yönünden %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak kalan miktar üzerinden kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili her ne kadar maddi tazminat istemi davası yönünden evvelce dava değeri belirtmeyip, maddi tazminat istemi yönünden harç ikmal etmemiş ise de; sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemli davasının değerini 60.000 TL belirlemiş, 60.000 TL üzerinden de 1.025,00 TL ıslah harcı yatırmış olup, (60.000x68,31/4000= 1.024,65 ), bu durumda maddi tazminat istemli davanın değeri üzerinden harç ikmali sağlanmıştır....
HUMK.nun 427. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre miktar ve değeri (hüküm tarihi itibariyle) 1.090 YTL.sını geçmeyen kararlar kesin olduğundan bu dava yönünden miktar itibariyle kesinlik nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, 2-Ortak çatının bakım ve onarımının yapılması ile bunun için gerekli giderlerin tahsili istemli dava yönünden ise; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Davada davacı bozuk olan ortak çatının onarılmasını ve kendisine izin verilmesini istemiş iken, mahkemece çatının onarılması ve bu yolda izin verilmesi konusunda herhangi bir hüküm kurulmadan salt onarım için gerekli giderlere kat maliklerinin avans olarak arsa payları oranında katılmalarına karar verilmesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....
Noterliği 02.03.2021 tarih 8066 yevmiye numaralı ihtarı ile 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-g maddesi gereğince haklı nedenlerle feshedildiğini, davacı asilin amirinden izin aldığı yönündeki beyanların hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi aynı zamanda gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde izin alındığı iddia edilen Habil RAKİPOĞLU'nun davacının amiri konumunda olmadığını ve izin verme gibi bir yetkisinin de bulunmadığını, kaldı ki ilgili Whatshap görüşmeleri incelendiğinde Habil RAKİPOĞLU'nun davacıya amiri Emre beye haber verip vermediğini sorduğunu ve davacının haber verdiğini beyan ettiğini, davacının amiri olan Emre Can KINALIBAŞ'ın davacının devamsızlığı ile ilgili bilgisi olmadığını, davacının aslında iş arkadaşı ile yaptığı sıradan bir sohbet sırasında iş arkadaşına ertesi gün işe gitmeyeceği yönündeki verdiği bilgiyi kullanarak yaptığı konuşmalardan aldığı kesitlerle kendisini izin almış gibi göstermeye çalıştığını, bu nedenle de yaptığı konuşmaların tamamını kullanmak yerine izin...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/676 ESAS DAVA KONUSU : Kiralananın Göstermeye İzin KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Çankaya Eti Mah. Ali Suavi Sok....
-K A R A R- İncelenmesi gerekli görülen; 1.Haczin yapıldığı adresinde davacıdan önce faaliyet gösteren kişilerin belirlenmesi için vergi dairesinden alınacak yazı cevabının, 2.Borçlu ve davacı arasındaki akrabalık bağının derecesini göstermeye elverişli şekilde ...’ün tam aile nüfus kayıt tablosunun temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
A.Ş. 2009 yılında devredilerek davalı müvekkili şirket ünvanı altında faaliyet göstermeye başladığını 05/05/2011 tarihinde davacının iş akdinin feshedildiğini, tüm işçilik hak ve alacakları yönünden imzalandığı ibraname ile davalı şirketi ibra ettiğini, hak etmiş olduğu tüm kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödendiğini, ... saatlerinin kimi zaman 07:00-21:00 olduğunu yapılan fazla mesai ücret alacaklarının ödendiğini, bu nedenle fazla mesai ücret alacağının bulunmadığını, imzalı ücret bordrolarından da görüleceği üzere en son maaşının net 900 TL olduğunu, prim sisteminin hiçbir zaman uygulanmadığını bu nedenle prim ücreti istemekte haksız olduğunu, yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını, genel tatillerde ... yapılmadığını, çalışılmış ise de genel tatil ücretinin ödendiğini belirterek davanın iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıların, ...A.ş.'de pay sahibi olduğunu, ... A.ş'de çoğunluk hissesinin sahibi ve yönetimin kurulunun tek üyesi olan ... 08.12.2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'nun vefatı ile tek kişiden oluşan yönetim kurulunun boş kaldığını, ...'nun vefatı ile ...'nun hisseleri miras yoluyla müvekkili davacılara geçtiğini, Müvekkili davacıların ... A.ş.'de çoğunluk paya sahip olan hissedarları olduğunu, 08.12.2021 tarihinden beri ... A.ş.'...
