Noterliği 02.03.2021 tarih 8066 yevmiye numaralı ihtarı ile 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-g maddesi gereğince haklı nedenlerle feshedildiğini, davacı asilin amirinden izin aldığı yönündeki beyanların hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi aynı zamanda gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde izin alındığı iddia edilen Habil RAKİPOĞLU'nun davacının amiri konumunda olmadığını ve izin verme gibi bir yetkisinin de bulunmadığını, kaldı ki ilgili Whatshap görüşmeleri incelendiğinde Habil RAKİPOĞLU'nun davacıya amiri Emre beye haber verip vermediğini sorduğunu ve davacının haber verdiğini beyan ettiğini, davacının amiri olan Emre Can KINALIBAŞ'ın davacının devamsızlığı ile ilgili bilgisi olmadığını, davacının aslında iş arkadaşı ile yaptığı sıradan bir sohbet sırasında iş arkadaşına ertesi gün işe gitmeyeceği yönündeki verdiği bilgiyi kullanarak yaptığı konuşmalardan aldığı kesitlerle kendisini izin almış gibi göstermeye çalıştığını, bu nedenle de yaptığı konuşmaların tamamını kullanmak yerine izin...
A.Ş. 2009 yılında devredilerek davalı müvekkili şirket ünvanı altında faaliyet göstermeye başladığını 05/05/2011 tarihinde davacının iş akdinin feshedildiğini, tüm işçilik hak ve alacakları yönünden imzalandığı ibraname ile davalı şirketi ibra ettiğini, hak etmiş olduğu tüm kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödendiğini, ... saatlerinin kimi zaman 07:00-21:00 olduğunu yapılan fazla mesai ücret alacaklarının ödendiğini, bu nedenle fazla mesai ücret alacağının bulunmadığını, imzalı ücret bordrolarından da görüleceği üzere en son maaşının net 900 TL olduğunu, prim sisteminin hiçbir zaman uygulanmadığını bu nedenle prim ücreti istemekte haksız olduğunu, yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını, genel tatillerde ... yapılmadığını, çalışılmış ise de genel tatil ücretinin ödendiğini belirterek davanın iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıların, ...A.ş.'de pay sahibi olduğunu, ... A.ş'de çoğunluk hissesinin sahibi ve yönetimin kurulunun tek üyesi olan ... 08.12.2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'nun vefatı ile tek kişiden oluşan yönetim kurulunun boş kaldığını, ...'nun vefatı ile ...'nun hisseleri miras yoluyla müvekkili davacılara geçtiğini, Müvekkili davacıların ... A.ş.'de çoğunluk paya sahip olan hissedarları olduğunu, 08.12.2021 tarihinden beri ... A.ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,TTK'nın 410' nci maddesi uyarınca, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 410 nci maddesi hükmü "Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği taktirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibari ile TTK 410 madde hükmü gereğince genel kurulu toplantıya çağrı için izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir....
TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 KARAR NO : 2022/132 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Patlayıcı Mad. San. Ve Tic. A.Ş'nin A grubu pay sahibi olduğunu, şirketin B grubu pay sahibi olan ... ... tarafından 2019 hesap yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılmasına ilişkin olarak TTK 412 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulduğunu, bu talebin gerekçesi olarak da azlık hissedarların engellemeleri nedeniyel genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının yapılamaması olarak gösterdiğini, Ankara ......
TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 KARAR NO : 2022/132 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Patlayıcı Mad. San. Ve Tic. A.Ş'nin A grubu pay sahibi olduğunu, şirketin B grubu pay sahibi olan ... ... tarafından 2019 hesap yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılmasına ilişkin olarak TTK 412 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulduğunu, bu talebin gerekçesi olarak da azlık hissedarların engellemeleri nedeniyel genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının yapılamaması olarak gösterdiğini, Ankara ......
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı, külli tespit kısmi eda davası istemli belirsiz alacak davasında 375 TL yıllık izin ücreti talep etmiş, bilirkişi raporundan sonra ise buna ilişkin talebini 359,50 TL olarak ıslah etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2021/887 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %45 hissedar --------devir alıp şirkette %90 oranında hissedar hale geldiğini; kalan %10 hissenin şirketin müdürü ----olduğunu; şirket müdürünün müvekkiline şirketin ---- bilgi vermediğini, şirketin parasını şahsi harcamalarına kullandığını; yine şirketin parasını şirketten ---- olarak --- ettiğini, bu nedenle şirketin --- yönetimine bildirip olağanüstü--- bulunduklarını --- cevabi ihtarıyla taleplerinin reddedildiğini belirterek, TTK 412 madde çerçevesinde genel kurul toplantısına çağırma için izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yönetim kurulu üyeliğinden diğer iki üye ile birlikte noter kanalı ile 02/07/2014 tarihli istifaname ile istifa ettiklerini, bu hususun 01/09/2014 tarihinde tescil edildiğini, bu durum nedeni ile o tarihten beri kooperatifte herhangi bir faaliyet olmadığını, kooperatifin idaresi, gerekirse fesih ve tasfiyesi ya da aidat toplanması gibi gerekli işlemlerin yapılamadığını, davalı kooperatifin genel kurul çağrısı yapabilecek organı bulunmadığını belirterek 6102 sayılı TTK'nın 410. maddesi hükmü gereği genel kurul çağrısı yapacak kooperatif organı kalmaması sebebiyle...
