Asıl ve birleşen dava yönünden davacının davalıdan halefiyet hakkına dayalı tazminat talepleri, TBK md 69 kapsamında yapı malikinin binanın yapımındaki bozukluk veya bakımındaki eksiklikten kaynaklanan kusursuz sorumluluğuna dayalı talep niteliğinde olmayıp, davalının yangın sigortası genel şartlarına göre düzenlediği işyeri paket poliçesinde ek teminat olarak komşuluk mali sorumluluk klozu bulunması ve alınan uzman bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere davacının bu klozdan tazminat talep hakkının açıklanmış olması nedeniyle, uyuşmazlığın TTK sigorta hukuku hükümleri ve ihtiyari zarar sigortası çeşitlerinden olan Yangın Sigortası Genel Şartları ile davalının poliçesinde yer alan özel şartlar çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir.(emsal Yargıtay 17.HD 2016/6345 E 2019/6773 K sayılı ilamı)....
Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini ......
Mahallesi ...... sokak no:50/A adresinde ....... isimli işyerinde 13/10/2016 ve 19/10/2016 tarihlerinde 2 adet maddi hasarlı yangın meydana geldiği, yangın neticesinde oluşan maddi zararın uzman mütalaası ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirlendiği ancak davalı sigorta tarafından haksız olarak ödenmediği nedenleri ile; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla sigorta poliçe bedeli olan 1.000.000TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsili ve müvekkile ödenmesi, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılması talep edilmiştir....
Bu itibarla, mahkemece bilirkişilerden ek rapor veya yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak yangın nedeniyle hasar gören çelik ayakların tereddüte mahal bırakmayacak şekilde hurda değeri belirlenip, tazminat miktarından tenzil edilerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir. 4-Ayrıca, mahkemece sözleşmenin 17.maddesine göre davacının tazminat talep tarihine 20 gün ilave edilerek, 15.01.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;---------- numaralı ---- poliçesi ile davacı şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı-------- bulunuduğu sırada ----çıkan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, bu nedenlerle ---bedelli maddi tazminat tutarının ve bu tutara ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek --- borcunun faizinde ------ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle belirlenecek faiz tutarının fiili ödeme günündeki ---- Mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara ait araç ve--- devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK.m.389...
Dosya içeriğinden; mahkemece verilen ilk kararın, Dairemizin 22/03/2017 tarih, 2016/12774 esas ve 2017/1829 karar sayılı ilamı ile; ''...Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; yangın söndürme giderleri idarenin dosyaya ibraz ettiği yangın hasar raporu aynen benimsenerek hesaplanmıştır. Kullanılan araç ve işçi sayısının dolayısıyla yapılan söndürme giderlerinin olaya uygun olup olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilerek, orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikoptere ilişkin, idarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği, helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....
Genel Müdürlüğüne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/06/2013 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Belediyesi hakkında açılan tazminat davasına bakma görevinin idari yargı mahkemeleri olduğunun kabulü ile yargı yolu farklılığı dolayısıyla bu davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı müteveffa eşinin davalı şirkete ait ... çıkan yangın sonucu dumandan boğularak öldüğünü, yapılan ceza yargılaması ile de davalıların % 100 kusurlu olduklarının ortaya çıktığını, kendisi ve kızı için takdir edilecek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalı ... ise olayda bir kusurları olmadığını, yangının otelde değil otel dışında bir mağazada çıktığını ve davacı talepleri yönünden zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
kusurunun bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, davacıya ait işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan 319.410,00 TL maddi zararından davalı kurumun sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak maddi tazminata ilişkin açılan davanın ıslah ile arttırılan miktar itibariyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56/1- 2 maddelerine göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği tazminat tutarı adalete uygun olmalıdır....
