lu mecurun tamamen yandığı, ... no'lu deponun da kısmen hasarlandığı, D. iş tespitine göre 100.000 TL maddi zararının bulunduğunu, davalı BEDAŞ'ın ve davalı İl Özel İdaresi'nin olayda kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının olaydan sonra derin bir buhran ve üzüntüye kapıldığını, astım hastası olduğu için dumandan nefes alamadığını, kendine gelemediğini, olay anının ciddi bir travmaya uğrattığını, bu nedenle 10.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Birleşen 10.09.2008 tarihli davasında ise; yangın nedeniyle davalı İl Özel İdaresi'nin %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, buna göre 39.500 TL maddi tazminatın olay tarihinden yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yangın çıkması nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı zamanaşımı nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av...., Av.... ... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi’ne istinaden davalıdan satın alınan yangın söndürme cihazlarının ayıplı olması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, söz konusu zararlarının tazminini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi ar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı zamanaşımı nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av...., Av.... ... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi’ne istinaden davalıdan satın alınan yangın söndürme cihazlarının ayıplı olması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, söz konusu zararlarının tazminini talep ve dava etmiştir....
Yangının sabotajdan ve kundaklamadan veya İtfaiye yangın raporunda sigara izmariti olarak değerlendirilen sebeplerden kaynaklanmadığı gibi, kuvvetle muhtemel Biçerdöverin egzozundan çıkan kıvılcım veya biçme makinesinin bıçağının buğday saplarının altında ve tarla zemininde bulunan taş/kaya parçasına çarpması sonucu çıkan kıvılcımlar nedeniyle yangının başladığı, tarlalarda bulunan buğday, arpa, ayçiçeği ve kuru otlar nedeniyle ve aynı zamanda rüzgarın etkisiyle yangının gelişerek büyüdüğü ve maddi hasarla sonuçlandığı anlaşılmıştır. Yangın olayının oluş biçimi irdelendiğinde; Davalılardan Biçerdöver yağcısı olarak çalışan ...'ın yangının çıkmasında her hangi bir dahli ve kusurunun bulunmadığı değerlendirilmiştir. Diğer davalı Biçerdöver şoförü ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 08/11/2015 tarihinde davacının konutunda yangın meydana geldiği yangın nedeniyle davacı tarafın zararının olduğu yangına ilişkin itfaiye tutanaklarından yangın sebebinin bilinmediği İTÜ tarafından hazırlanan raporda yangının elektrik kaynaklı olmadığının yangının kapının bulunduğu hacim içinde yerde bulunan kolay hacimli bir emtianın tutuşması ile meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmakla haksız fiilin ve haksız fiil nedeniyle oluşan zararın davalının kusurlu eylemi nedeniyle meydana geldiğini ispatlamayan davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Dava, haksız fiilden (yangın) kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, 19.04.2018 tarihinde, davalı şirkete ait geri dönüşüm depo alanında başlayan yangının davacı şirkete sirayet etmesi nedeniyle makine ve demirbaşlar zarar görmüş, davacı şirketçe zararın/ hasarın temini için işbu dava açılmıştır. İlk derece mahkemesince 22.06.2021 tarihli makine mühendisi, yangın uzmanı ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan rapor hükme esas alınmıştır. Bu raporda, oluşan zararlar bakımından davacı şirkete kusur yüklenmemiş, davalı şirketin kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Yine aynı raporda dosya kapsamında sunulan delillere göre davacının maddi zararı belirlenmiş, mahkemece belirlenen bu maddi zarar miktarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, ayıplı mal nedeniyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirketin fabrikasında ......tarihinde çıkan yangın nedeniyle mahrum kalınan kar, işçilere fazladan ödenen maaş,.... primleri, muhasebe ve avukatlık ücretleri, munzam menfi, müspet, direkt ve dolaylı zararlar, gecikmiş kredi ödemeleri nedeniyle ödemek zorunda kalınan faiz bedelleri, sigorta şirketlerinden tenzili muafiyet nedeniyle tahsil edilemeyen bedeller, yangın sebebiyle işten çıkartılan işçilere ödenen kıdem ve ihbar tazminatları, alınan siparişler kapsamında ifa edilemeyen edimlerden dolayı ödenen tazminatlar olmak üzere toplam.....TL tazminat talebi ile belirsiz alacak davası açmış, talebini .....TL ye yükselterek ıslah etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek ...TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna konu edilmiştir....
Bu kapsamda, davacının zararı, yangın nedeniyle üretimin durduğu bir dönemde fazladan çalıştırılan işçilerin maaşları ve SGK primlerinin ilgililerine ödenmiş olması halinde oluşacaktır, zira malvarlığındaki eksilme ödemenin yapılması ile oluşacaktır. Ancak bilirkişi raporunda maaş ve primlerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve SGK tahakkuk belgelerinden tespit edildiği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından sözedilen maaş ve primlerin ödendiği tespit edilip, ödemeye ilişkin belgeler dosya arasında alınmadan tahakkuk edilen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesi yerinde değildir. Yangın nedeniyle işçilerin işten çıkarılmaları ve akabinde işten çıkarılan işçilere kıdem ve ihbar tazminatları ödenmesi nedeniyle buna ilişkin tazminat talebi yönünden ilk derece mahkemesi kısmen kabul kararı vermiştir....
TL'nin davalı yanca tazmin edilmesi gerektiği anlaşılmış bu nedenle; asıl davanın kabulüne, Birleşen davada; yukarıda izah edildiği üzere birleşen dosya davalısının yangının meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle, birleşen dosya davacısının yangın nedeniyle depoda oluşan hasar, onarım süresince oluşacak kazanç kaybına dayalı olarak açtığı maddi tazminat davası ile ticari itibar kaybına dayalı olarak açtığı manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın KABULÜ İLE; ......
