Davalılar, herhangi bir ayıp ve eksik ifanın söz konusu olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, hiç bir ihtirazi kayıt olmaksızın taşınmazın teslim alındığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin ıslah gibi kabulü ile, 32.500TL eksik iş nedeniyle oluşan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin yasal unsurları oluşmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan projede, sözleşmede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkindir....

Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 07/06/2018 tarih, 2017/526 Esas, 2018/502 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davacının ayıp nedeniyle bedel indirimi ve geç teslim nedeniyle tazminat davasının REDDİNE, İlk derece yargılaması nedeniyle davacı taraf tüketici olup harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, İlk derece yargılaması nedeniyle, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT tarifesine göre hesaplanan 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, İstinaf kanun yolu sebebiyle davacı tüketici olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davalı tarafça yatırılan başvuru ve peşin harcın talebi halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, İstinaf kanun yolu sebebiyle davalı tarafından istinaf gider avansı yatırılmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, İstinaf...

Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 15.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava; davacının davalı ...’den satın aldığı dairenin imar projesine aykırı olduğu gerekçesi ile dairenin değerinde meydana gelen azalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 198. maddesine (6098 Sayılı TBK.’nun 223. maddesi) göre; alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulur bulmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal (uygun süre içinde) ihbar etmekle yükümlüdür....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı...tarihli ihtarı ile davalı tarafa gizli ayıp ihtarında bulunduğunu, müvekkilinin araçta bulunan gizli ayıp nedeniyle zarara uğradığını, gizli ayıplar nedeniyle 150.332,00-TL masraf yapmak zorunda kaldığını, aracın gizli ayıplı olması nedeniyle yeniden çalışabilir hale gelmesi ve aracın çalışmadığı dönemde müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın tazmini için daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 40.000-TL' nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliğinin 05/10/2017 tarih ve 10440 yevmiye sayılı işlemiyle onaylanan kira sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin "diğer hususlar" başlıklı 9/h maddesinde kiralanan taşınmazın her türlü ayıplardan ari olarak ve kullanmaya elverişli teslim alındığının, "kiracının yükümlülükleri" başlıklı 7/c maddesinde her türlü küçük büyük onarımlar ve bakım masraflarının kiracıya ait olduğunun düzenlendiği, kira sözleşmesinin "diğer hususlar" başlıklı 9/e maddesinde ise kiracının taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde kira sözleşmesinin feshedilerek cari yıl kira bedelinin tazminat olarak kiracıdan tahsil edileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Kira sözleşmesi, kira parası yönünden itirazın kaldırılmasını sağlayan belgelerden ise de, sözleşmenin 9/e maddesinde tazminat alacağı koşula bağlandığından (kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden) tazminat alacağı yönünden itirazın kaldırılmasını sağlayan belgelerden değildir....

Kumaşları teslim edildiği haliyle kabul eden iş sahibi şirketin süresinde yapmadığı ayıp ihbarına dayanarak tazminat isteminde bulunması mümkün olmadığından, iş sahibi şirket tarafından açılan karşı dava ve birleşen davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde bu davaların kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Davacı yüklenici şirket icra inkâr tazminatı isteminde de bulunmuştur. Davacı yüklenici tarafından dokunan kumaşlar nedeniyle hak edilen iş bedeli icra takibine konu yapılmış, mahkemece bu istek aynen kabul edilmiştir....

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, talep edilen hususla ilgili “açık ayıp” ve “gizli ayıp” ayrımının ayrıntılı ve açık bir şekilde yapılmadan konutta oluşan değer kaybı ve ayıplı imalat bedeline ilişkin hesaplama yapılmış ve yazılı şekilde karar verilmiştir. Yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve mahkemece bağımsız bölümün teslim tarihi de göz önünde bulundurularak yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarına yeterince yer verilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle davacının ileri sürdüğü hususlara ilişkin “açık ayıp” ve “gizli ayıp” değerlendirilmesi yapılıp, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılarak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Mahrum kalınan kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve mahkum kalınan kira alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan hor kullanma tazminatının ve mahrum kalınan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacıya ait dükkanda meydana gelen 7.500,00 TL zarar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu dükkandan davacının mahrum kaldığı 2.310,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ...Ş. aralarındaki tazminat davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05/05/2016 günlü ve 2015/74 E.-2016/118 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 28/02/2017 günlü ve 2017/300 E.-2017/2114 K. sayılı ilama karşı taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kiralanandaki hasar tazminatına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....