veya yabancı kişi ----hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkil tarafından kiralanan araçlar, şirkete ait veya 3.kişi veya şirketlerden kiralanan araçlar olduğunu, davacı şirket bakımından araçların kullanılamamasının büyük bir kazanç kaybına sebebiyet verdiğini, söz konusu araç da tekrardan kiralanmak için hazır hale gelene kadar geçen tüm bu süre boyunca davacı şirketin aracı kiralayamadığını ve bu nedenle kazanç kaybına uğradığından bahisle şimdilik ---ticari kazanç kaybı zararının kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhine %20 tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HD'nin 2016/10463 E ve 2018/6805 K sayılı ilamı) bu manada, yangın söndürmede görev alan yangın işçisi ve diğer görevlilere sabit ücretleri dışında bir ücret ödemesi yapılmış ise, ancak bunlara hükmedilebilecek olduğunun gözetilmemesi, - Akaryakıt giderinin talep edilmiş olmasına göre (gerek idareye ait gerekse kiralanan araçların yaktıkları akaryakıt ve yağ bedelleri masraf olarak davalıdan talep edilebililir), yangın söndürmede kullanılan araçların kullanımına ilişkin ücretin ne şekilde belirlendiği, kullanılan araçların davacı kuruma ait olup olmadığı, kiralık iseler kira sözleşmelerinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilmesi, -Davacının talep ettiği yangın söndürme giderlerinin yangına müdahale eden uçağın masrafları ile arazözlere ilişkin giderleri de kapsadığı görülmektedir. mahkemece, yangında kullanılan uçak ve arazözlere ilişkin ücretin ne şekilde belirlendiğinin, araç ve uçağın davacı kuruma ait olup olmadığının, kiralık ise kira sözleşmelerinin bulunup bulunmadığına...
Somut olayda; taraflar arasındaki temel hukuki ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, dava ve takiplere konu faturaların kiralanan araçların aylık kira bedellerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek; HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan taraflar arasındaki kira sözleşmesi, kiralanan kullanılmadan sona erdirildiğinden bahisle peşin ödenen bir yıllık kira parasının ve depozitonun iadesi istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı, usülüne uygun şekilde tahliye ve anahtar teslimi yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kiralananın yeniden kiraya verilebileceği sürenin üç ay olduğu tespit edilerek, üç aylık kira bedeli dışında kalan kısım için davanın kabulüne karar verilmiştir. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralananın tahliye ve teslim edildiği yasal delillerle kanıtlanamamıştır. Bu nedenle makul süre kirasına hükmedilmesi doğru değildir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında noterde düzenlenen sözleşme ile on iki adet çekici ve on iki adet yarı römorkün 300.000 TL bedel karşılığında müvekkilince davalıdan satın alındığını 300.000 TL satım bedeli ile birlikte 290.000 USD'nin de araçların bakım ve onarım masraflarına karşılık olmak üzere davalı hesabına havale edildiğini, araçların teslim edilmemesi üzerine başlatılan ceza soruşturması kapsamında satıma konu araçların parçalarının sökülerek hasarlanmış bir şekilde bulunduğunu, bu haliyle araçları teslim almak zorunda kalan müvekkilinin maddi kayıplara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat ve alacak istemlerine yönelik şimdilik 100.000 TL'nin satış tarihinden itibaren ticari kredilerine uygulanan en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken sunduğu ıslah dilekçesiyle 953.079 TL'nin tahsilini istemiştir....
Kiralanan da ayçiçeği tarlası olması ve 3. Kişilerin işgali altında olması nedeniyle davalı 10.5.2012 tanzim tarihli ihtarnamesi ile kiralananın kendisine teslimini istemiş ve kiralanan 6.6.2012 tarihinde teslim edilmiştir. Davalı 28.03.2013 tarihinde davacı Kuruma verilmiş olan dilekçesi ile taşınmazdan BOTAŞ boru hattının geçtiğini ve kullanım alanının kısıtlandığını ve kullanımdan amaçlanan alan vasfını yitirdiği sözleşmenin feshi ile ödenen kira bedelinin iadesini istemiştir. Yine davalının 10/05/2013 tarihli dilekçesi ile davacı kuruma başvurarak BOTAŞ boru hattı konusundaki taleplerini tekrar etmiş ayrıcı dava konusu alanın Çevre Şehircilik Bakanlığının Cevre Düzeni Planları Daire Başkanlığı 1....
Bu bağlamda davacı tarafından defter ve belgelerinde hangi amaçla kullanıldığına dair bilgilerin yer alması gerekmekte olduğundan ve araçların yağ ihtiyacında kullanıldığı davacı tarafından iddia edilmekle bu iddianın ispat yükü de davacıya ait olmakla birlikte , araçların tamamına yakının otomobil cinsi olduğu ve araçların bakımlarının yılda bir yapıldığı ve yağ ihtiyacının bu şekilde karşılandığı inceleme raporunda iktisadi ve ticari icaplara ve olayın özelliğine 25'lt lik tenekelerle alınan mamülün araçların yağ ihtiyacında kullanılmasının uygun olmadığı raporda karşılanmış olduğu, bu durumun teknik bakımdan hayatın olağan akışına uygun olduğu aksininde davacı tarafından iddia edilip ispat edilmediği yargılama safhasında da aksi bir delil sunulmadığı görülmekle satın alınan yağların 4760 sayılı Kanun'un 13.maddesinin 2. fıkrası açık hükmü karşısında, re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile vergi ziyaı cezaları hukuka uygun olup, bu bağlamda verilen özel usulsüzlük cezası...
tan satın alındığını, sırasıyla 84.305, 77.601 ve 90.648 km'de olan ve açıkça görüldüğü üzere yeni ve az kullanılmış araçların motor arızası yaptığını, müvekkilinin işlerini sekteye uğrattığını, aynı tarihte alınan ve aynı amaçlarla aynı süre boyunca kullanılan bu aynı model araçların bir anda aynı sorunları yaratmasının, hataların üretimden kaynaklandığını gösterdiğini, müvekkili firmanın bu şikayetlerine ilişkin olarak tespit talebi ile mahkemeye başvurulduğunu, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından .... D....
