Mahkemece, davanın davalı tarafından kiralanan araçların vergi ve sigorta bedellerine ilişkin yapılan kesintilerin tahsiline ilişkin davacı tarafından açılmış alacak davası olduğu, taraflar arasında 21.02.2006 ve 16.03.2016 tarihli finansal kiralama sözleşemelerinin imzalandığı, dava konusu araçların mülkiyetinin 01.08.2012 tarihinde davacı tarafa geçtiği, sözleşme konusu araçların 10.06.2008 tarihinde geçici olarak Irak’a ihraç edildiği, söz konusu araçların 2006-2012 yılları arasındaki MTV ile trafik sigortalarının davacı hesabından tahsil edildiği, araçların yurt dışına çıkmış olması ile esasen MTV ve trafik sigorta ödeme yükümlülüğünün sona ereceği, bu konudaki bildirim yükümlülüğünün ise davalıya ait olduğu, davalının bildirim yapmadığı, alınan bilirkişi raporuna göre bu şekilde davacı hesabından 2006-2012 yılları arasında haksız olarak MTV ve trafik sigortası olarak 85.443,71 TL kesinti yapıldığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 43.464,00 TL’nin 23.11.2015 havale tarihli bilirkişi...
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, kiralanan araçların teslimine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... ... ...'nin sunduğu 30/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "....davacıya ait ... ve ... plakalı araçların borcundan dolayı trafikten men kararı sonucu yakalanması ve 08.02.2019 tarihinde trafik polisleri nezaretinde otoparka teslimi sonucunda araçların çalınması olayında, davacı ...' in herhangi kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... ve ... plakalı araçların 08.02.2019 tarihinde trafik polisleri nezaretinde otoparka teslim edilmesi sonrasında, davacıya ait araçların otoparktan çalınması olayında, otopark işletmesinin %100 kusurlu olduğu, çalınma tarihine yakın bir tarihte ... plakalı 2014 model beyaz renkli ... 1.3 marka ve tip hususi otomobilin 2. El ortalama piyasa rayiç değerinin 50.000,00 TL ve ... plakalı 2016 model Beyaz renkli ... marka ve tip ticari minibüsün 2. El ortalama piyasa rayiç değerinin ise 80.000,00 TL olmak üzere çalınan iki aracın 2....
ayında iade edildiğini, durum açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, davalı tarafın taraflarına gönderdiği ve kira ilişkisinin kabul ediliği ve araçların 2019 Temmuz ayında iade edildiğine dair ihtarnamelerin 16.07.2019 tarih 4396 yevmiye nolu Beyoğlu 21....
ayında iade edildiğini, durum açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, davalı tarafın taraflarına gönderdiği ve kira ilişkisinin kabul ediliği ve araçların 2019 Temmuz ayında iade edildiğine dair ihtarnamelerin 16.07.2019 tarih 4396 yevmiye nolu Beyoğlu 21....
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da zorunludur....
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da zorunludur....
Birleşen davada davacı şirket vekili davalı ...’in birikmiş ekmek borçlarını ödemediğinden dolayı davalı hakkında alacağın tahsili için takibe girişildiğini bildirerek, sözleşmenin feshi sebebiyle kiralanan menkulün tahliye, teslimi ve fesih sebebiyle tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün asıl dosyadaki davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulüne, 4.915,20 TL mahrum kalınan kâr kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, birleşen davada ise birleşen dosya davacısı ... İnşaat Anonim Şirketi’nin sözleşmeyi haksız feshettiği ve davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle açtığı tahliye ve fesih sebebiyle tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm asıl davadaki davalı, birleşen davadaki davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir....
Noterliği'nin 16/09/2022 tarih ve 22594 yevmiye numaralı ihtarname ile zararlarının tazminini talep ettiğini ancak karşı taraftan ödeme alınamadığını, aracın çalıştığı 3 ay boyunca müvekkilinin 332.096,25TL ciro yaptığını ve 73.544,86 TL kar elde ettiğini, araçların geri alınmasından dolayı müvekkilinin maddi kayıp yaşadığını, kira sözleşmesi yaptığı zamanda evlenme arifesinde olduğunu, nakliye işinden kazandığı paraya güvenerek kredi çektiğini ve borç altına girdiğini, araçların satılmasından dolayı maddi ve manevi sıkıntılar çektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın ihtar tarihi olan 16/09/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini ve 50.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Kiracılık süreci içinde davacı 14.08.2012 keşide ve 16.08.2012 tebliğ tarihli ihtarnamesi ile verilen süreye karşın kiralanandaki eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini bildirerek, kira parasına karşılık olarak verilen çeklerin iadesini talep etmiştir. Ardından 31.08.2012 tarihinde mahkemeye başvurarak kiralanan anahtarlarının teslimi yönünden tevdi mahalli tayini isteminde bulunmuş, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi de mahallinde 11.09.2012 tarihinde yaptığı tespit sonucu bilirkişiden kiralananın boş olduğuna dair rapor alarak, raporu davalıya 23.11.2012 tarihinde tebliğ ettirmiştir. Kiralanan anahtarları davalı vekili tarafından 12.10.2012 tarihinde tutanakla teslim alınmıştır. Kiralananın anahtarları, yöntemine uygun şekilde hukuken kiralayana teslim edilene kadar, kiralanan kiracının tasarrufunda bulunduğundan, kiracı teslim tarihine kadar olan kira paralarından sorumludur....
