olunduğu, Sandıklı Dombay Ovası Kömür Sondaj işinde kullanılan araçlara dair puantaj ve hakediş kayıtlarını içermediğini, keza bilirkişi raporuna itiraz dilekçemizde de ''MTA Kurumu'na tekrar yazı yazılarak Afyon Dinar sahasında yapılan kömür arama çalışmaları ve Sandıklı Dombay Ovası Kömür sondaj işinde kullanılan araçların puantaj ve hakediş kayıtlarının sorulması'' talep edilmişse de mahkemece bu husus göz ardı edilerek eksik hatalı inceleme ile hüküm tesis olunduğunu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 30.04.2018 tarihli 047648 no'lu ve 13.05.2018 tarihli 047672 no'lu faturaların MTA Kurumu puantaj ve hakediş kayıtlarında yer alan tarih aralığında olmadığı ve davacının talebine dayanak teşkil edecek şekilde hangi araçların ne sürede çalıştığının dosyadan belirlenemediği yönündeki değerlendirme açıkça hatalı olduğunu, zira dava konusu araçların davalıya kiralandığı ve araçların davalı tarafça MTA Kurumu'nun saha çalışmalarında kullanıldığı hususu sarih olup, bu durum MTA...

Kiralananın anahtar teslimi yapılmadan boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülükten kurtarmaz. Anahtarın kiralayana teslimi, hukuki işlemin içerisinde yer alan maddi vakıa olmakla birlikte, sözleşmenin feshine yönelik bir hukuki sonuç doğurduğundan, bunun ne şekilde ispatlanacağı hususu, yıllık kira bedelinin tutarı esas alınmak suretiyle, 6100 Sayılı HMK'nin 200. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmelidir. Eş söyleyişle, yıllık kira bedelinin tutarı senetle ispat sınırının (HMK. md.200/1) üzerindeyse ve kiralayanın açık muvafakati yoksa (HMK. md.200/2), bu yön kiracı tarafından ancak yazılı delille ispatlanabilir. Kiracı, yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder....

AŞ.’den bir takım iş yeri eşyası, makine ile kamyonu finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı fakat sözleşmeye aykırılık sebebiyle sözleşmenin fesh edilerek, katılan tarafından kendisine kiralanan eşyanın teslimi için ihtarname çekildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen kiralanan eşyaların katılana iade edilmediği ve bu surette sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

Bank A.Ş tarafından talep edildiğini, Müvekkiline kiralanan araçların peyder pey alacaklıların talepleri ile muhafaza altına alındığını, Kiralama süresinin bitiminden önce bu şekilde araçların muhafaza altına alınması nedeni ile hem zarar doğduğunu hem de araçların içinde bulunan taşıt tanıma sistemleri sökülemediğinden araçların depolarında yakıtların kaldığını, Söz konusu kiralanan araçlar haciz ve muhafaza işlemlerine maruz kaldığını, Müflis sirket tarafından durumun çözümsüz bırakılması nedenivle derhal yeni araç kiralanmak - zorunda kalındığını, kiralanan araçlar nedeniyle ödenen kira bedeli ile ... A.Ş.'...

Somut olayda; oto kiralama iş yerinden katılana ait araçların sanığa kiraladığı, kiralanan araçların kira bedelini ödenmediği ve araçlarında iade etmediği böylece atılı suçu işediği iddiasıyla açılan kamu davasında; araçların bir yıllığına kiralanmış olması,sanığın araçların kira bedellerini ödediğini, katılanın da sözleşme süresi bitmeden araçların da daha sonra teslim edildiğini belirtmeleri karşısında taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu ve atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıt bulunmadığı gerekçeleriyle mahkemece beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya kapsamından ve özellikle dava dilekçesinden, davacının vatani görevini yapmaktayken davalı idare tarafından kiralanan servis aracının kaza yaptığı, davacının yaralandığı belirtilerek tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. 11.01.2011 tarihli 6099 sayılı Kanu’nun 14. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesindeki ‘İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dahil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez.” hükmü gereğince adli yargı görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz....

Bu durumda mahkemece, önceki bozma ilamı doğrultusunda alanında uzman bilirkişilerden, her iki kiralanan bakımından ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle piyasa koşullarında; kiralanan araçların aynı şartlarla ne kadar süre içinde kiraya verilebileceği hususunda rapor alınarak, bilirkişilerce tespit edilecek makul süre kadar kira parasına hükmedilmesi gerekirken, hatalı ve eksik bilirkişi raporuna dayalı olarak yanılgılı değerlendirme ile araç kiralama ihalelerinin bütçe yılının başında ve sonunda yapıldığından bahisle araçların kısa sürede kiraya verilemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah.Sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedelinin ve araç satış sözleşmesi uyarınca bakiye satış bedelinin tahsili; birleşen dava, devam eden dönem için makul süre kira bedeli ile tahliye tarihinden sonra kiralanan için yapılan personel gideri ve elektrik tüketim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, satış bedeline ilişkin isteminin reddine, makul süre bedelinin tahsiline yönelik davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

TL, protokol uyarınca bankaya yatırılan 15.000,00 TL, protokol ile parası ödenerek kiralanan araçların iki ay erkenden geri alınması nedeni ile araçların teslimi için yapılan masraf ve iki aylık kira ücreti 1.483,00 TL ve 10.12.2009 tarihinde sözleşmenin haksız feshi nedeni ile başta 2010 ve 2011 yılı destek ve hizmet bedelleri olmak üzere müvekkillerin mahrum kaldığı gelir olarak 75.000,00 TL olmak üzere toplam 102.717,00 TL alacağı olduğunu, teminat senedinin tüm taleplerine rağmen iade edilmediğini belirterek teminat senedinin iptali ile müvekkillerinin toplam 102.717,00 TL alacağının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu alacağın şimdilik 40.000,00 TL'sinin davalıdan ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kiracı tarafından açılan kiralanan taşınmazın kendisine teslimi ve kiralananın teslim edilmemesinden dolayı oluşan kar kaybı nedeni ile 6.000-TL alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 31.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....