950,00 TL + KDV olduğunu, kiralanan araçların davalı kiracı tarafından erken teslim edildiğini, erken teslim nedeniyle bahse konu cezai şart bedelinin tahsili amacıyla İstanbul 7....

Maddesine aykırı olduğunu, araçların üyelere yazılı olarak da kabul ettikleri üzere kazalı olarak devredildiğini, araçların devri yapılsa dahi kaporta tamiratının zaten alıcı tarafından yapılması gerektiğini, araçların satın alındığı sırada kullanılamaz durumda olduğunu, üyelik sözleşmesinde bu tip giderlerin satıcı tarafından karşılanacağını ifade eden bir hükmün olmadığını, bu durumda kaporta gideri olarak gösterilen tazminat taleplerinin hukuki temelden yoksun olduğunu, otopark ücretinin talep edilemeyeceğini, davacının tek taraflı bir teslim tarihi belirleyip buna göre otopark ücreti talep edemeyeceğini, manevi tazminat taleplerinin yasal şartlarının oluşmadığını, beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın; Davanın araç satışından kaynaklı araçların devir ve teslimi, maddi, manevi tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır....

satın alınacağının müvekkiline bildirilmesi üzerine sözleşmenin bitiş tarihinden önce karşılıklı olarak feshedildiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisinin sonlandırıldığını ve borcun olmadığına dair mutabakata varıldığını bu nedenle müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, araçların tutanakla bizzat müvekkilinin istediğini ancak davacı şirket yetkilisi ------ tutanakla teslimi kabul etmediğini, sözleşme maddesine aykırı davrandığını, davacı yanın araçları muhtelif yerlere tutanaksız şekilde bırakılmış olduğu şeklindeki iddiasının mesnetsiz olduğunun; Temmuz ayında araçların davacı şirkete teslim edildiğini ve davacı şirketin araçları noterden fiili zilyetleri ile beraber mülkiyetine geçirdiğini, araçların mülkiyetinin yahut zilliyetliğinin satış sözleşmelerindeki tarihlere dikkat edildiğinde müvekkilinde olmadığı ve davacının kira bedeli ve teslimden sonraki tarihlere tekabül eden herhangi bir alacak talebinin ve dayanağının mesnet olduğu sonucunun çıkacağını...

Dosyada mevcut davacı tarafından ibraz edilen kiralanan araçların geri dönüş ekspertiz tutanaklarının incelenmesinden; ... plakalı otomobilin (trafik seti yok, sağ arka çamurluk ezik),... plakalı otomobilin (küllüğü, trafik seti, ön tampon çeki demiri yok, pandizot ve sağ yolcu havalandırma muzulu kırık, ön tampon ve sağ arka çamurluk üstü hasarlı),... plakalı otomobilin (trafik seti ve ön tampon çeki demiri kapağı yok, pandizot kırık, sol arka lastik farklı),... plakalı otomobilin (sağ arka stop kırık, arka tampon hasarlı ve sağ ön kapı ezik) (Dava dilekçesinde bu araca ait (K996089/24042008-3) numaralı sözleşme yer almamıştır),... plakalı otomobilin (küllük, kar zinciri, trafik seti, yangın söndürücüsü yok, sol dikiz aynası komple kırık) olduğuna ilişkin hasarlar tespit edilmiştir. Yine kiralanan araçların 2 tanesinin doğrudan servise bırakıldığı, diğerlerinin ..., ... ve ... isimli kişiler tarafından kiraya veren tarafa teslim edildiği anlaşılmaktadır....

A.Ş. arasında başlangıç tarihi 06/05/2016 tarihi olan bitiş tarihi 06/05/2019 tarihli Cihaz Kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin konusu ... uyku seti, uyku abnesi tespiti, cihazları ve ekipmanlarının kiralanması olduğunu, müvekkili şirket sahip olduğu cihazların sözleşme şartları dahilinde ve belirlenen mahallerde kullanılmak üzere 3 yıl süre ile kiralandığını, kiracı en geç kiraladığı cihazları kira bitişinde hiç bir ihtara gerek kalmadan teslim edeceğini, söz konusu kiralanan cihazla sözleşme bitimide halen daha teslim edilmediğini, kira ödemeleri yapılmadığını, kiralanan yerin hastane olduğunu, kullanılmaya da devam ettiğini, söz konusu cihazların teslim edilmediği için kiralanın menkulün müvekkili şirkete eksiksik ve tam olarak teslimi, teslim ve iadesini, teslimi söz konusu olmaması durumunda kiralanan menkülün değerinin müvekkili şirkete ödenmesini, cihazlara zarar verilmesi ve hasar durumunda sözleşmede belirtilen bedelin 15.000,USD nin ödenmesini, menkul kira sözleşmesinden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre, kiraya verilen taşınmazda kira sözleşmesi sonunda, kiralananın teslim edilmemesi nedeniyle ecrimisil ve sözleşme gereğince cezai şart tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2886 Sayılı Yasanın 75/1 maddesine göre "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve ile idare ve temsil ettiği mazbut ait taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine.......ecrimisil istenir....

Takibe dayanak kira sözleşmesinin "Kira Ödemesinin Başlangıç Tarihi" başlıklı 5. maddesine göre; "Kira bedeli, Kira Sözleşmesinin 9.1 maddesi uyarınca Tapuya Şerhi, 9.2. maddesine uygun teslimi yapılmış olması kaydıyla, mağaza işletmeye açıldıktan sonra işlemeye ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmış olması koşuluyla da ödenmeye başlayacaktır." İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan, kira bedeli ödenmeye başlamayacak olup; Kiraya Verenin mağaza açılışından itibaren işlemeye başlayan kira bedeli İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alındıktan sonra, geriye dönük olarak ödenecektir." 9.1 maddesine göre; '' Kiraya veren, iş bu sözleşmeye en geç 30.03.2020 tarihine kadar kiralanan yerin bulunduğu 59 ve 60 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydına şerh ettirmeyi , sözleşme şerh edildiği takdirde ... sağlamayı kabul ve ... etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/57 Esas sayılı dosyasında verilen kararda da 05.07.2005 tarihi itibariyle sözleşmenin feshinin haklı hale geldiğini finansal kiralama konusu malların davalıdan alınarak, davacıya teslimine karar verildiği, kararın 04.07.2007 tarihinde kesinleştiği, dava konusu araçların tamamının davacı şirket adına tescilli bulunduğu, davacı tarafından açılan davanın bir tespit ya da eda davası olmadığı, araçların MTV ve sigorta primlerinden kaynaklanan külfetinden ve araçların olası trafik cezaları ile zarar görmesi muhtemel 3. kişilerin tazminat talebi gibi risklerden kurtulabilmeleri için araçların şirket adına olan kayıtlarının iptali ile davalı şirket adına tescilinin talep edildiği, davacı şirketin davalıdan bir alacak talebinde bulunmadığı, davalı, malların mülkiyetini talep etmediği halde sırf malik davacının talebi üzerine davalının iradesi olmadan mahkemenin davalının olmayan malik iradesini mahkeme hükmüyle tesis etmesinin mümkün görülmediği, mülkiyet geçişi...

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 07/01/2010 başlangıç tarihli ve 48 ay süreli filo yönetimi hizmet sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 1.050TL+KDV olduğu ve sözleşmenin imzalanmasıyla ayın sonunda kesilen faturaya müteakip her ayın 2. haftasında ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin hususi şartlarının 11/c maddesinde “Taraflar iş bu sözleşmeyi 30 gün önceden yazılı olarak fesih bildiriminde bulunması halinde ve altı aylık kira bedeli+ KDV tazminat ödemek koşulu ile fesih edebilirler.” hükmü kararlaştırılmıştır. Kira akdi kullandırma akitlerinden olup bununla kiraya veren, ücret karşılığı bir şeyin kullanımını kiracıya terk etmek durumundadır. Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer....

b- Mahkemece tazminat yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda; idare tarafından düzenlenen “Yangın Hasarat Raporu” verileri aynen kullanılarak yangın söndürme gideri hesaplanmıştır. Fakat, orman yangınına müdahale eden helikopter dışındaki araçların bu yangın için kiralanıp kiralanmadığı dosyadan anlaşılamamaktadır. Kiralama yoluyla temin edilmişlerse buna ilişkin belgeler getirtilip kiralık iseler sezonluk veya sadece o yangın için mi kiralandıkları belirlenmeli, yalnızca o yangında çalıştırılmak üzere kiralanan araçlar için kira bedeli hesaplanmalı, gerek idareye ait gerekse kiralanan araçların yaktıkları akaryakıt ve yağ bedellerinin masraf olarak davalıdan talep edilebileceği gözetilerek, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor da alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu haliyle yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi doğru olmadığından, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....