el terminali ve aksesuarlarına ilişkin kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca kiralanan ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini ve kullanıma hazır hale getirdiğini, kiralama sözleşmesinin 28.02.2020 tarihinde taraflar arasında akdedilen ek protokol ile 31.12.2020 tarihine kadar uzatıldığını, 31.12.2020 tarihine kadar müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fatura tahakkuk ettirildiğini ve davalı şirket tarafından da fatura bedellerine ilişkin müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını beyanla; Davanın kabulü ile; Taraflar arasında akdedilen kiralama sözleşmesine istinaden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ödenmeyen kur farkından kaynaklı alacağın ve gecikme faizinin kısmi dava olarak kabulü ile şimdilik 1.000,00-TLnin, kiralanan ürünlerden teslim edilmeyen ürünlerin bedellerinin kısmi dava olarak kabulü ile şimdilik 500,00-TLnin, kiralanan ürünlerin kırık ve arızalı olarak teslimi nedeni ile ortaya çıkan onarım ve işçilik masrafları/hor kullanma...

araçların teslimini istemesinin ,sözleşmesel ve yasal dayanağı olmadığını, bu sebeple davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, kaldı ki davacının, 26.11.2019 tarihli müvekkil şirkete hitaben yazdığı yazısında da belirttiği gibi araçların sadece peşinatlarını ödemiş olduğunu kabul ve itiraf ettiğini, sözleşmelerde yazılı MKTT kısaltması müşteri ile kararlaştırılan teslim tarihi kelimelerinin baş harflerinden oluştuğunu, davacının bunu sözleşme geçerlilik tarihi olarak yorumlamasının yerinde olmayıp mahkemeyi yanıltma amacına yönelik olduğunu, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; .... plakalı çekrici araç ile ... plakalı yarı römorkun 22/11/2000 tarihinden itibaren taşınma işinde kullanılmak üzere davalı şirkete kiralandığını, taraflar arasında sözleşme devam ederken kaçakçılık ve görevi ihmal suçuna ilişkin başlatılan soruşturma sonucu davalı şirkete kiralanan araçlara el konulduğunu, bu süreç içerisinde araç ve römorkta maddi zararın ve yıpranmanın meydana geldiğini, aracın ve römorkun çürümüş olduğunu, kullanılmayacak hale geldiğini, araçların hurdaya çıktığını, taşıt kira sözleşmesinden meydana gelen zarar ve alacak miktarının ve yoksun kalınan karın 5,000,00-TL kısmının fazlaya...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshinin tespiti ve kiralanan alanların teslimi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... Belediyesi ile yapılan 22/04/2011 tarihli kira sözleşmesi ile otopark alanlarının kiralandığını, ......

Kiralananın teslimi gerçekleşmediği sürece fesih bildirimi salt kira ilişkisini sona erdirmeye yeterli değildir. Davacı kiracı kiralananın kapı, pencereleriyle birlikte sökülüp tahliye olunduğunu, kapısı olmayan bir yerin anahtarlarının da olmayacağını ve bunun davalı malik tarafça da bilindiğini,anahtar teslimi imkanı ve mecburiyetinin tahliye sonrasındaki taşınmazın konumu nedeniyle gerekli olmadığını ileri sürmüşse de teslim tutanağı düzenlenmek suretiyle tahliye ve teslim koşulu gerçekleştirilebileceğinden bu savunmaya itibar edilemez. Kira ilişkisi devam ettiğinden davacı kiracı kira ödeme yükümlülüğü altındadır. Peşin ödenen kira bedellerinin iadesini isteyemez. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle İtirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesi doğru olmamıştır....

Dağıtım A.Ş.’nin arıza mahallerine 02.09.2004-30.09.2005 tarihleri arasında personel taşıma işini davacı şirket yüklenmiştir.Araç kiralama şartnamesinin çalışma yeri ve süresi başlıklı 5. maddesi gereği davacıdan kiralanan araçların 24 saat göreve hazır olacakları , idarece bildirilen yer ve saatte göreve çıkacak şekilde hazır bulunulacağı açıkça belirtilmiştir.Buna dayalı olarak şoförleri ile birlikte davacıdan kiralanan araçlar çalıştırılmıştır. T.C. ... ... Dağıtım A.Ş. ... Müessesesi Malzeme ve Satınalma Müdürlüğü tarafından 10.04.2006 tarih,001915 sayılı cevabi yazı ekinde , taahhüt konusu işin ikmalinde çalıştırılan sürücülerin ad, soyadları ve kullandıkları araçların plaka sayıları ile sürücülerin taahhüt konusu işte çalışmış oldukları süreler bildirilmiştir....

Davalı vekili her ne kadar kiralanan araçlardan Ford Focus marka aracın geç teslimi nedeni ile idare tarafından aleyhlerine Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında yaptırım uygulandığını ve müvekkili firmanın 49.702,24 TL ceza ödemek zorunda kaldığını istinaf dilekçesinde bildirmiş ise de, dava dışı idare ile davalı arasındaki Hizmet Alım Sözleşmesinin iptal edilmesinin aracın geç teslimi ile bir alakası bulunmadığından bu istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Kaldı ki idareye ödenen bu bedel ile ilgili olarak kiralayan firmaya rücu edildiği, Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/10/2019 tarih ve 2018/1780 Esas, 2019/1139 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesi sonucu dairemizin kararı ile istinaf talebi reddolunarak kararın kesinleştiği görülmüştür....

-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Kira akdi kullandırma akitlerinden olup bununla kiraya veren, ücret karşılığı bir şeyin kullanımını kiracıya terk etmek durumundadır. Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi, başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ELATMANIN ÖNLENMESİMADDİ MANEVİ TAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 25 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve maddi-manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın elatma istemi yönünden kabulüne, tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 09.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, hasılat kira ilişkisinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi, kar kaybı zararının tahsili ve manevi tazminat istemleri ile açılmıştır. Davalı, kira sözleşmesinin haklı olarak Belediye Encümen kararıyla feshedildiğini, davanın reddini savunmuştur....