Karara karşı davalılar vekili, işbu dava tazminat davası olduğundan ve HMK m.2'de açıkça malvarlığı haklarına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiğinden dolayı yargılamaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Ancak mahkemenin de kabulünde olduğu gibi mecur 15.04.2014 tarihinde kiralanmış ve 29.05.2014 tarihinde tahliye edildiğinden tahliye ve teslim ile birlikte akdi ilişki sona ermiştir. Kiralanan haksız ve süresinden önce tahliye edilmiş olmakla davalının fesihten kaynaklanan alacak haklarının da bu davada gözetilmesi gerekir. Bu itibarla; mahkemece, davalının savunması doğrultusunda, kiralananın kullanım süresi boyunca ödenmesi gereken kira parasının alacaktan düşülmesi ve kalan tutar üzerinden iadeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras hukukundan kaynaklanan gaipe ait taşınmazların ve araçların teslimi (tescili) istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, mobil araçların bir merkezden yönlendirilmesine ve takibine yönelik sistemin oluşması için taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sistemin yurtdışından alımı, proğramının hazırlanarak organizasyonunun yapılması, cihazların monte edilip, işler halde teslimi ve personelin eğitimi ile teknik bakım ve servis hizmetleri ile ilgili olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. ONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nın 4/I-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda;davacı ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi yapılmış olup, uyuşmazlık kira bedelinin ödenmediği ileri sürülerek sözleşmenin feshi sonrası iade edilmeyen araçların iadesi istemine ilişkindir. Bu nedenle uyuşmazlıkta kira sözleşmesi hükümleri uygulanacaktır. HMK'nın 4/1-a maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir....

BK. m. 292 f.1 ve m.293 f.1’deki “Kiralanan teslim edilirken defterdeki eşyanın kıymetleri takdir edilmiş ise kiracı, kiranın hitamında bunları aynı nevi ve kıymette olarak iade yahut kıymet noksanlarını tazmin ile mükelleftir” hükmü uyarınca da kiracının, kiralananı kira sözleşmesi sonunda defterdeki bütün eşya ile beraber geri verme borcu bulunmaktadır. Kiracı istisna olarak “….eksiklikten yahut kullanmaktan dolayı telef olan ehemmiyetsiz kıymetteki alat ve edavatın yerine başkalarını koymakla mükelleftir.”(BK. m.279.f.2). BK. m. 292 f.2’deki “iyi işletildiği surette ictinabı mümkün olan kıymet noksanları için kiracı tazminat itası ile mükelleftir” hükmüne göre kiracı, kiralanan iyi işletildiği takdirde onda meydana gelecek kıymet noksanından sorumlu değildir. Bu halde kiracının yıpranma ve aşınmalardan dolayı tazminat ödemesi gerekmez....

karşılandığını, servis güzergah belgeleri temin edildiğini ve gerekli vergileri ödenmek durumunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmeden doğabilecek hemen hemen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, araçların giydirmeleri ve vergileri ile bunların ruhsata işlenmesi ve çıkarılması, sözleşmenin feshi halinde dahi logo bedeli, aracın tüm teknik donanımı ile aracın ve personelin sigortaları, aracın yetkili teknik servisinde yapılacak tüm onarım ve bakımları ve yedek araç temini yükümlülüğü, aracın bir kazaya karışması halinde kaza sonrasında sigorta miktarını aşan tüm zararlar, sözleşmenin damga vergisi ve hatta yolcu eşyasının kaybı halinde davalının karşılaşacağı tazminatlar dahi davacıya yükletildiğini, buna karşın gerekçesi bildirilmeksizin ve önceden herhangi bir sözlü/yazılı uyarı yapılmaksızın bir akşam vakti davalı şirketin yetkilisi ... tarafından sözlü bildirim ile araçların ertesi gün hizmet alanına gelmemesinin talep edildiğini, araçların hizmete hazır olduğu ve sözleşmesel...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve alacak istemine ilişkin davada Denizli 3.Sulh Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kiralanan şeyin aynen teslimi aksi halde değerinin davalıdan tahsiliistemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce,taraflar arasındaki sözleşmenin içeriği itibariyle ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....

Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiralanan taşınmazın tahliye edilmesi ve teslim olgusunun ispat yükü davalı kiracıya aittir. Yasal anahtar tesliminin ya bizzat anahtarı kiralayana vermek suretiyle, ya notere teslim edilerek veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılması gerekir. Bu durumda davalının taşınmazı 2005 yılında usulüne uygun tahliye ve anahtarı teslim ettiğini kanıtlaması gerekir. Öncelikle davalının bu konudaki delilleri toplanıp tahliye ve anahtar teslimini kanıtlayamadığı takdirde davalı aylık kira miktarında da karşı çıktığına göre davacının istenen dönemlerdeki aylık kira miktarını kanıtlaması gerekir. Davalı tarafça, talep edilen kira miktarına karşı konulduğuna göre kira parasını kanıt yükü davacı kiralayandadır....

Dairemizce verilen 04.07.2012 gün ve 2011/9129 esas, 2012/16803 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Cumhuriyet savcısı olarak tebliğname düzenleyerek görüş bildiren Ali Yağcı'nın Daire görüşmelerinde aynı uyuşmazlıkla ilgili hükme iştirak etmemesi gerektiği belirtilerek bu yönüyle kararın isabetsiz olduğu gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi; İncelenen dosyada, tebliğname düzenleyerek görüş bildiren Ali Yağcı'nın Daire görüşmelerinde aynı uyuşmazlıkla ilgili hükme iştirak etmemesi gerektiği halde iştirak ettiği heyet ile karar verildiği görülmekle, Gereği düşünüldü: 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2011/9129 esas, 2012/16803 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASINA, Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği...