Somut olayda; dava konusu edilen kiralanan davacı ... tarafından 01.11.1998 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi ile davalılardan ... Ltd. Şti'ne kiralanmıştır. Sözleşmenin Hususi Şartlar 1. maddesinde kiracınının kiralananı devir ve ciro edemeyeceği, kiraya veremeyeceği, başkasına kullandıramayacağı, 2. maddesinde kiralananın boş arsa olduğu, tahliye halinde kiracının arsayı boş olarak teslim edeceği kararlaştırılmıştır.Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Davacılar tarafından davalılara akde aykırılığın giderilmesi yönünden 18.08.2006 tarihinde keşide ve 24.08.2006 tarihinde tebliğ edilen ihtar ile yedi gün içinde kiralananın üzerinde bulunan yapıların kaldırılması, para cezalarının ödenmesi, kiralananın boş arsa haline getirilerek teslimi istenmiştir....
Birleşen 2018/1004 esas sayılı dosyasında davacı/karşı davalı ...vekili; müvekkili şirketin veterinerlik hizmeti verdiğini, davalının da aynı sektörde ürün alım satımı yaptığını, davalı şirketin mal alımını temin etmek amacı ile araç kampanyalı ürün satışı düzenlediğini ve bu kapsamda iki adet aracın kullanımını müvekkil şirkete tahsis ettiğini ancak tescilini gerçekleştirmediğini, müvekkilin ise gerek araçların devir ve tescil işlemi ve gerekse satın alınacak mal ve ürünlerin belirlenen şart ve fiyatlarla temini ve teslimi karşılığında toplam 500.000,00 TL bedelli 71 adet bono düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, ancak ne mal ve ürünleri temin ve tesliminin nede araçların tescilinin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin toplam 31.000,00 TL bedelli 8 adet bonoyu davalının banka hesabına ödediğini belirterek, ödenen bono bedelinin istirdadını talep ve dava etmiştir. Birleşen 2018/1004 esas sayılı dosyasında davalı/karşı davacı ......
Aynı Kanun'un 977. maddesine göre "zilyetlik, şeyin veya şey üzerinde hakimiyeti sağlayacak araçların, edinene teslimi veya edinenin önceki zilyedin rızasıyla şey üzerinde hakimiyeti kullanacak duruma gelmesi halinde devredilmiş olur." Somut olayda; davacı taraf intifa hakkı sahibi murisin hayatta olduğu bir zamanda muris ile yaptığı kira sözleşmesine dayanarak ecrimisil istemektedir. Ancak, dava konusu yer 05.08.1998 tarihli kira sözleşmesi ile davacıya kiralanmış ise de, bu yerin sözleşmede de bahsedildiği gibi davalının işgalinde olduğu sabit olup, yer teslimi yapılmamıştır. Dolayısıyla, davacı, taşınmaz kendisine teslim edilmeyen (ve teslim edilmeyecek olan) kiracıdır. Sorun, bu nedenle zilyet olmayan kiracının, kiraladığı taşınmazı haklı bir nedene dayanmadan işgal eden kişiden tazminat talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen davada dayanılan ve hükme esas alınan ... ve ...plakalı araçların kiralanmasına ilişkin kira sözleşmelerine dosya arasında rastlanılmamıştır....
Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine" karar verildiğinden dava dosyasının dairemize geldiği görülmekle; dosyanın 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; haksız fiilden kaynaklanan ecrimisil ve araçların iadesi istemine ilişkindir. Eldeki davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait araçların davacı şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın haksız olarak kullanılması nedeniyle elde edilen ticari kazançların tahsili ile davalının uhdesinde bulunan araçların teslimi isteminde bulunmuştur....
Davacı tarafça gönderilen ihtarname ile davalıdan kira bedelinin talep edildiği, ancak kiralananın teslimi hususunda karşı tarafa daha önce herhangi bir ihtar çekilmediği ve teslim borcu alacaklısı kiracının bu konuda temerrüde düşürülmediği; davalı tarafından gönderilen e-mailde de yine kiralananın teslimi için süre verilmediği, teslim borcu bulunan kiraya verenin teslim borcu bakımından temerrüde düşürülmediği ve doğrudan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği görülmektedir. Davacı tarafça tazminat talep edilmekle mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun yargılama ilkelerinden taleple bağlılık ilkesini düzenleyen” Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmüne aykırı olarak kira bedeline hükmedilmesi doğru değildir....
faaliyet konusuna uygun olmaması ve beyan edilen matrahlara ulaşılması için gereken sayının çok altında olması, davacı şirketin işlem hacmine sahip bir firmanın kiraladığı araçlara ilişkin sözleşme imzalamaması, kiralanan araçların plakalarının ve kiralama sürelerinin faturalarda yer almaması, birim fiyatın belirlenmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin aktifinde bulunan araçlar ile elde ettiği hasılatlar dışındaki faaliyetinin gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimi karşılığında düzenlenmediği sonucuna varılmıştır....
araçlarla yapılabilecek en yüksek hasılatın belirlendiği tespitlerine yer verilmiştir Yukarıda yer verilen tespitlerin ve dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin alış yaptığı firmalar hakkında sahte belge düzenleme fiilinden vergi tekniği raporu ve olumsuz tespitler bulunması ve firmalarla arasında olan ortaklık ilişkisi, fatura düzenlenen firmalar hakkında sahte belge kullanma fiilinden olumsuz tespit bulunması, yüksek vergi borcu bulunmasına rağmen cüzi miktarda ödeme yapması, alış yapılan firmaların da yüksek miktarda vergi borcunun bulunması, yüksek ciroyla çalışmasına rağmen alacaklarını uzun süre ertelemesi, aktifinde yer alan araçların faaliyet konusuna uygun olmaması ve beyan edilen matrahlara ulaşılması için gereken sayının çok altında olması, davacı şirketin işlem hacmine sahip bir firmanın kiraladığı araçlara ilişkin sözleşme imzalamaması, kiralanan araçların plakalarının ve kiralama sürelerinin faturalarda yer almaması, birim fiyatın belirlenmemesi...
faaliyet konusuna uygun olmaması ve beyan edilen matrahlara ulaşılması için gereken sayının çok altında olması, davacı şirketin işlem hacmine sahip bir firmanın kiraladığı araçlara ilişkin sözleşme imzalamaması, kiralanan araçların plakalarının ve kiralama sürelerinin faturalarda yer almaması, birim fiyatın belirlenmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin aktifinde bulunan araçlar ile elde ettiği hasılatlar dışındaki faaliyetinin gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimi karşılığında düzenlenmediği sonucuna varılmıştır....
faaliyet konusuna uygun olmaması ve beyan edilen matrahlara ulaşılması için gereken sayının çok altında olması, davacı şirketin işlem hacmine sahip bir firmanın kiraladığı araçlara ilişkin sözleşme imzalamaması, kiralanan araçların plakalarının ve kiralama sürelerinin faturalarda yer almaması, birim fiyatın belirlenmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin aktifinde bulunan araçlar ile elde ettiği hasılatlar dışındaki faaliyetinin gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimi karşılığında düzenlenmediği sonucuna varılmıştır....
