Davacı alacaklı, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlattığı icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre,davacının tüm ve davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Takipte ve davada dayanılan, hükme esas alınan 01/12/2010 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralayan 29/11/2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 4.764,80 € (13.078,42 TL) asıl alacağın tahsilini istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı tarafından 01.11.2013 tarihinde tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 15.10.2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak senelik 6250 Euro hesabı ile 2011, 2012 ve 2013 yılları kirası toplam 18.750 Euro kira alacağı ile 1.763,02 Euro işlemiş faiz alacağının tahsili talep edilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 15.08.2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği mayıs, temmuz ve ağustos 2014 ayları kira paraları, aylık 3.100.00 TL.den toplam 9.300 TL. kira alacağı ile işlemiş faiz 68.03 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin 20.08.2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra itiraz süresi içerisinde 26.08.2014 tarihinde davalı vekili tarafından icra takibine itiraz edilmiş, Ağustos 2014 ayı kirasının dayanak sözleşmenin 8. maddesinde belirlenen ödeme gününe nazaran muaccel hale gelmeden istenildiğini, Mayıs ve takip dışı Haziran ayları kira bedellerinin 02.05.2014 tarihinde, Temmuz 2014 ayı kirasının ise süresinden önce 18.07.2014 tarihinde davacı kiralayanın banka hesabına ödendiği beyan edilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda göreve ilişkin temel düzenleme HMK md. 4/1-a olduğunu, söz konusu düzenleye göre 2004 sayılı ... düzenlenen kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, burada miktar açısından da herhangi bir sınır bulunmadığını, HMK md.4.'de yer alan düzenlemenin kapsamına taşınmaz kira sözleşmeleri başta olmak üzere her türlü taşınırın kirası ve ürün kirası sözleşmesi girdiğini, şirketlerine karşı açılmış olan iş bu mesnetsiz davanın, dava dilekçesi ve ekinde sunulan sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığının açık olduğunu, 6098 sayılı ... Sözleşme özgürlüğü başlıklı 26....
Dava kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
İşletme Hakkının Devri sözleşmesinden önceki devreden kuruluşun dağıtım bölgesindeki abonelerle yapılan abonelik sözleşmeleri, devir sözleşmesinden sonra da devam ettiği ve devralanı bağladığı gibi, işletme hakkını devralan tarafından işletme süresince yapılan aboneliklerde, sözleşmenin sona ermesinden sonra da işletmeyi işletecek olan firmaları bağlayacak olması nedeniyle hasılat kira sözleşmesinin unsuru olan “hasılat veren bir malın veya hakkın kullanılmasını ve semerelerinin iktitafını terk etme” kavramından daha geniştir. Bu nedenle sözleşmenin sırf belirli süreli olduğundan bahisle kira sözleşmesi olduğu söylenemez. Taraflar arasındaki “İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi” kendine özgü bir yapısı olan ticari sözleşme olup, bu niteliğine göre, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca imzalanan 25.12.2007 tarihli sözleşmenin temerrüt nedeniyle feshi, kiralananın tahliyesi ve maden ruhsatının davacıya iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1-Ürün kirasının bir türü olan rödovans sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen atipik bir özel hukuk sözleşmesi olup; maden işletme hakkı (ruhsat) sahibinin, işletme ruhsatı sahasının tamamının veya bir kısmının belirli süreliğine işletme hakkını devretmeyi taahhüt ettiği, devralanın da bunun karşılığında ruhsat sahasında belirli miktarda üretim yapmayı ve bu üretim karşılığında ürettiğinin belli bir miktarı üzerinden rödovans bedeli ödemeyi taahhüt ettiği bir özel hukuk sözleşmesidir....
Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir, yani işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava hâline getirmez. Dava mutlak ticari davalardan olmamakla birlikte, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davacı için tacir araştırması yapılmıştır. Vergi dairesi ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkere cevaplarından davacı ...’ın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, davacının potansiyel vergi mükellefi olduğu ve davacının Tasfiye halindeki .... İnş…Ltd.Şti. şirketinin ortağı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı TBK'nun 351 maddesinde düzenlenen “yeni malikin gereksinimi” nedeniyle tahliye istemi konut ve çatılı işyerlerinin kiralanmasında uygulanabilecek bir düzenlemedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ise baz istasyonu konulmak üzere belirli bir alanın kiralanmasına yönelik olup, 6098 Sayılı TBK.nun 351 maddesi gereğince kiralananın tahliyesi talep edilemez....
