DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava; 04/11/2010 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi'nin, 04/10/2020 tarihinde değiştirilerek yürürlüğe konulan "Konutların Taksimi" başlıklı 6. maddesinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen kurum personeline kamu konutlarının tahsis şekli, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ait usül, esas ve şartları ile uygulamaya dair diğer hususları tesbit etmek amacıyla 16/07/1984 tarih ve 84/8345 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile hazırlanan, 23/09/1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 5. maddesinde, Kamu konutları tahsis esasına göre; özel tahsisli konutlar, görev tahsisli konutlar, sıra tahsisli konutlar ve hizmet tahsisli konutlar olmak üzere dört gruba ayrılmış, 6. maddesinde, Kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili makamlarınca, mevcut konutlarının, kamu konut türlerine göre belirlenip...
Bankası Lojmanları olarak kullanıldığını, taşınmaz mülkiyetinin kazanılmasını takiben davacı ve davalı arasında 16/10/2011 tarihli olağanüstü toplantı yapıldığını, bu toplantıda 01/09/2011-15/10/2011 tarihleri arasındaki 1,5 aylık hesap ve belgelerin sunulduğunu, 01/09/2011 tarihinden önceki belgelerin dahil edilmediğini, davacının itirazı kayıtla oylamaya katılıp eski yönetimi ibra etmediğini, davalıya ihtarname keşide edilerek site yönetiminde bulundukları döneme ilişkin hesapların istenildiğini, davalıdan satıştan önceki gelir gider durumunu gösterir bilgi ve belgeler ile gelirlerin istenmesine rağmen verilmediğini, bu nedenle davalının yönetim olarak uhdesinde kalan miktar varsa bunun tesbiti ve taraflarına ödenmesi için belirsiz alacak davası açtıklarını, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununda kamu konutlarının KMK'nından istisna tutulacağına dair hiçbir düzenleme bulunmadığını, KMK hükümlerinin kamu konutları içinde uygulanacağını, ......
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu ibarenin; masumiyet karinesini ihlal ettiği, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ve anılan Kanun uyarınca çıkarılan Kamu Konutları Yönetmeliği'nde düzenlenmediği, kanun ve yönetmelikle düzenlenmeyen bir hükmün yönergeyle düzenlenmesinin normlar hiyerarşisine aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir....
İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/02/2020 tarih ve E.2018/7195, K.2020/1603 sayılı bozma kararına uyularak; 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 8. maddesinde, konutta oturma süresi sona erenlere karşı idarelere, sadece "konutu boşalttırma" yetkisi tanındığı, konutun boşaltılmaması durumunda idareye, işgaliye bedeli tahsil etme yetkisi verilmediği; Kanunun bu açık hükmüne rağmen, idareye işgaliye bedeli tahsil etme yetkisi tanıyan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 34. maddesinin 3. fıkrasının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 24/05/2018 tarih ve E.2016/5537, K.2018/2580 sayılı kararı ile iptal edildiği; bu durumda, lojmanın tahliye edilmemesi halinde "işgaliye bedeli uygulanmasına devam edileceğine" ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline, kesilen işgaliye bedellerinin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Sarıkamış Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının oturduğu evin kamu konutu olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun değil 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun uygulanacağı ve dava konusu alacağın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Somut olayda, davacı kiraya veren, lojman tahsis kararına dayanarak ortak gider olan yakıt bedelinin davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2019 NUMARASI : 2019/327 ESAS 2019/370 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi(İcra) KARAR : Mersin 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/327 Esas 2019/370 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı T5 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2019/4609 esas sayılı dosyası ile kira alacağının tahsili ve tahliye talepli takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmediğini ve ödeme süresi içerisinde borcu ödemediğini belirterek davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalının süresinde itiraz etmediği, ödeme süresinin geçtiği, borcun ödenmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının kiralanan taşınmazlardan tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. İcra takibinde ve davada dayanılan, karara esas alınan 01.04.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesini ... kiralayan sıfatıyla imzalamış, icra takibi kiralananın bulunduğu taşınmazda paydaş olan ... tarafından yapılmış, dava da ... tarafından açılmıştır. Dava hakkı kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır....
İdare Mahkemesinin 10.12.2013 tarihli ve 2012/237 Esas 2013/1871 Karar sayılı kararıyla; lojman tahsis süresi sona ermesine rağmen taşınmazı haksız yere kullanana karşı ancak müdahalenin önlenmesi (tahliye) veya ecrimisil talebinde bulunulabilecek iken, Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği'nde bulunmayan bir düzenleme ile konutu tahliye etmeyenlerden aylık kira bedelinin 10 kat fazlasıyla tahsil edileceğini düzenleyen ... Konut Yönetmeliğinin 23. maddesinin üçüncü fıkrasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, ... Konut Yönetmeliği'nin 23. maddesinin üçüncü fıkrasının iptaline karar verilmiş, karar kesinleşmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafça ......
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/5354 Esas sayılı takip dosyasında, 18.02.2009 tarihli takip talebi ile, 01.12.1995 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 4.000,00 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 20.02.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 23.02.2009 tarihinde süresinde itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş olup itirazın kaldırılmasını istememiştir....
Mahkemece; dava konusu taşınmazın lojman niteliğindeki kamu konutu olduğu, ilgili taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine değil, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununa tabi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinin istisna, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinin asıl olduğu, dava konusu uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. ..... Somut olayda, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır....
