"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı TBK'nun 351 maddesinde düzenlenen “yeni malikin gereksinimi” nedeniyle tahliye istemi konut ve çatılı işyerlerinin kiralanmasında uygulanabilecek bir düzenlemedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ise baz istasyonu konulmak üzere belirli bir alanın kiralanmasına yönelik olup, 6098 Sayılı TBK.nun 351 maddesi gereğince kiralananın tahliyesi talep edilemez....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 1995/4119 Karar No: 1997/1553 Temyiz İsteminde Bulunan: … Vekili : … Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : … Belediyesinde İktisat Müfettişi olarak görev yapan davacının görev tahsisli olarak oturmakta olduğu konutun boşaltmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosya içeriğinden, İktisat Müfettişi olan davacıya 27.6.1991 günlü kararla görev tahsisli olarak konut tahsis edildiği, ancak 2946 sayılı Yasa ve Kamu Konutları Yönetmeliğinin 8. maddesinde belirtilen görevler arasında İktisat Müfettişi kadrosunun bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin oluşturulduğunun anlaşıldığı, Yönetmeliğin 8. maddesinde yer alan Belediye Müfettişi ünvan ve kadrosunun, teftiş ve denetim hizmeti ve görevi yapan İktisat Müfettişlerini de kapsadığı, öte yandan, 3030 sayılı Yasanın Uygulama Yönetmeliğinin 25....
Mahkemece, uyuşmazlık konusu kamu görevlilerine misafirhane ve lojman tahsis edilmesi ve buna ilişkin ücretlendirmenin 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ve buna göre çıkarılan yönetmelik gereği çözümlenmesi gerektiği, bunun da idari yargının görevi dahilinde bulunduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ne var ki uyuşmazlık konaklama hizmeti alımına ilişkin sözleşmeye dayalı olup, lojman olarak tahsis edildiğine dair herhangi bir resmi kayıt bulunmayan misafirhane kamu konutu sayılamayacağından, ihtilafın adli yargının görev alanında kaldığı gözetilerek işin esasına girilerek neticesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Görevin kamu düzenine ilişkin ve re'sen dikkate alınacak hususlardan olması karşısında bu aykırılık hükmün bozulmasını gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
TBK 315 gereğince genel hükümlere tabi kiralananın tahliyesi için gönderilen Örnek 13 ödeme emrinde 10 günlük süre verilmesi yasaya uygun olup takibin açılması ve davanın yürütülmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle işin esası hakkında karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/576 ESAS - 2020/2488 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Alacaatlı Mahallesi 4834. Sokak Toki İncek 2....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; dava konusu lojmandan tahliye işleminin tesis nedeni olan, davacının Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığından alınarak Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına mühendis olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği; bu durumda, lojman tahliye işleminin dayanağı olan görevden alınma işleminin iptal edilerek yargı kararı ile ortadan kaldırılmış olması karşısında, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 7. maddesi ve Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 33/a maddesi gereği, görev tahsisli lojmanın görevin sona ermesi ile birlikte tahliyesinin gerektiği, bu nedenle tahliye işleminin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu kiralananın davalıya 2886 sayılı yasa gereğince ihale ile kiraya verilip verilmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Davaya konu kiralananın “davalıya 2886 sayılı yasa gereği kiraya verilip verilmediği araştırılarak, 2886 sayılı yasa gereği ihale ile kiraya verilmiş ise, ihale evraklarının ilgili yerden temini ile” evraka eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacı ve diğer lojman sakinlerinin oturduğu Vilayet Lojmanlarına ilişkin kalorifer dairesi aboneliği 2010/7441-16879 Için, davalı tarafından düzenlenen fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 23.9.1984 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Kamu Konutları Yönetmeliği”nde, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun 2. maddesinde belirtilen kamu personeline, kamu konutlarının tahsis şekli, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ait usul ve şartlar ile uygulamaya ilişkin diğer hususlar tespit edilmiş olup, adı geçen Yönetmeliğin, “Konutların İşletme, Bakım ve Onarım Giderlerinin Karşılanması, Kurum ve Kuruluşlarca Karşılanacak İşletme, Bakım ve Onarım Giderleri” başlıklı 5....
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2018/4391, K:2021/1854 kararıyla; Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 3. ve 11. maddeleri, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 1., 6/3., 9.maddeleri ile Yönetmelik ekinde yer alan (4) sayılı ''Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetveli"ne yer verilerek; Normlar hiyerarşisine göre düzenleyici işlem niteliğinde olan yönergelerin; üst normu olan kanun ve yönetmeliklere aykırı düzenlemeler içeremeyecekleri ve bu normlarda yer alan düzenlemeleri aşar nitelikte kural getiremeyeceklerinin idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik maddelerinden anlaşılacağı üzere; sıra tahsisli konutların, Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Cetvelde belirtilen puanlama esası uyarınca yapılacak sıralama neticesine göre, konut dağıtım komisyonunca hak sahiplerine tahsis edilmesinin esas olduğu; anılan Yönetmelik'te, tahsis talebinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen takip sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 11.07.2012 tarihinde, davalı hakkında kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emri davalıya 17.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı takibe itiraz etmemiş, davacı 11.03.2013 tarihinde icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir....
