. … DAVANIN KONUSU : TCDD … Eğitim Merkezi Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Kamu Konutları Yönergesinin 24. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali ile maaşından kesilmek suretiyle tahsil edilen işgaliye bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. DAVACININ İDDİALARI : 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 8. maddesinde, davalı idareye sadece konutu boşalttırma yetkisi tanındığı, işgaliye bedeli tahsil etme yetkisi verilmediği, bu sebeple, dava konusu düzenlemenin ve maaşından işgaliye bedeli adı altında yapılan kesintilerin 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'na aykırı olduğu ileri sürülmüştür....
Ancak; bu sürenin tamamlanmasından sonra konuttan yararlanacak başka birinin olmaması halinde, belli bir süre verilmeksizin ve şartlı olarak oturmaya devam edilmesine izin verilebilir. 2-Kamu Konutları Yönetmeliği Kapsam Madde 2 – Bu Yönetmelik, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun 2 nci maddesinde sayılan kamu kurum ve kuruluşları personelinin yararlanması için yurt içinde ve yurt dışında inşa ettirme, satın alma ve kiralama suretiyle sağladıkları kamu konutlarını kapsar. Kurum ve kuruluşlarınca bir bölümü kamu konutuna tahsis edilen hizmet binalarındaki konutlar hakkında da bu Yönetmelik hükümleri uygulanır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu uyuşmazlık, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce yayımlanan, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin uygulanmasıyla ilgili esaslara ilişkin 29/08/2016 tarih ve 2016/12 sayılı Genelge'nin, 9. maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (A) bendi ile 20. maddesinde yer alan düzenlemelerin, üst hukuk normu olan 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile anılan Kanun'da verilen yetki uyarınca çıkartılan Kamu Konutları Yönetmeliği'ne aykırı olup olmadığına ilişkindir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu uyuşmazlık; Karayolları Genel Müdürlüğünün “Taşra Teşkilatı Görev Tahsisli Unvanlar” konulu, 21/11/2016 tarih ve E:43777 sayılı Yazısının “Bölge Müdürlüğü Lojmanları” başlığı altında yer alan “Avukat (Birim Amiri ve vekili)” kısmındaki ‘Birim Amiri ve vekili” ibaresinin, üst hukuk normu olan 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile anılan Kanun'da verilen yetki uyarınca çıkartılan Kamu Konutları Yönetmeliği'ne aykırı olup olmadığına ilişkindir....
yönelik … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği; Kamu konutlarının ihale yoluyla satılmasının amacının, satışın mevzuatta yer alan ihaleye ilişkin ilkelere uygun olarak yapılması ve kamu yararının sağlanması olduğu; Bu itibarla, davacının 22/03/2019 tarihinde Tokat Defterdarlığı'ndaki görevinden emekli olduğu ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla emekli olmasının üzerinden 1 yıldan fazla zaman geçtiği, davacının emekli olması nedeniyle 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu uyarınca davalı idarece gerçekleştirilen ihalede anılan taşınmazı öncelikli alım hakkına sahip bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
yönelik … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği; Kamu konutlarının ihale yoluyla satılmasının amacının, satışın mevzuatta yer alan ihaleye ilişkin ilkelere uygun olarak yapılması ve kamu yararının sağlanması olduğu; Bu itibarla, davacının 18/03/2019 tarihinde Tokat Defterdarlığı'ndaki görevinden emekli olduğu ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla emekli olmasının üzerinden 1 yıldan fazla zaman geçtiği, davacının emekli olması nedeniyle 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu uyarınca davalı idarece gerçekleştirilen ihalede anılan taşınmazı öncelikli alım hakkına sahip olmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/696 KARAR NO : 2023/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLBAŞI(ANKARA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/886 ESAS - 2022/1138 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İncek Mah. 3648.Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kurum zararı nedeniyle 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, 2946 Sayılı Kamu Konutları Kanununa dayalı olarak açılan, yakıt bedeli farkı (kamu zararı) alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2014/84-2015/204 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, 2946 Sayılı Kamu Konutları Kanununa dayalı olarak açılan, yakıt bedeli farkı (kamu zararı) alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2013/1326-2015/203 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme soncunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, 2946 Sayılı Kamu Konutları Kanununa dayalı olarak açılan, yakıt bedeli farkı (kamu zararı) alacağının tahsili istemine ilişkindir. . Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
