"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2008 gününden başlayarak aylık, 62.500 Tl olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 32.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Her ne kadar dava dilekçesi ile kira parasının tesbiti istemiyle dava açılmış ve mahkemece istemin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de; Davacı vekilinin 16.6.2010 günlü dilekçesinde davadan feragat talebinde bulunulmuştur. 11.4.1940 gün 1939/15 E, 1940/70 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık 670 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 666.40 TL olarak tesbiti. olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Temyize konu reddedilen yıllık kira parası farkı 1.430 TL’yi geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde akde aykırılık nedeniyle tahliye ve 1.1.2008 tarihinden itibaren aylık kira parasının 600 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye istemi yönünden reddine ve kira tesbiti davasının kısmen kabulü ile aylık kira parasının 540 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık, 1.267 TL tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 500 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
2010/408 Esasına kaydedilen eldeki bu davanın “iş kazası tesbiti” davası mı yoksa, “tazminat” davası mı olduğu konusunda tereddüt oluşmuştur....
kararları aldığını, belirterek; davalı şirketin 29/02/2016 ve 08/04/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların hükümsüzlüğünün tesbiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Dosya içeriğine göre dava, hizmet tesbiti,iş akdinin haksız feshedildiğinin tesbiti ve işe iade istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, el yazılı vasiyetnamede sahtecilik yapılıp yapılmadığının tesbiti ile davalının mirasçı olamayacağının tesbiti istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kadastro tesbiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda yol niteliği ile tescil harici bırakılmıştır. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası açılabilmesi için davacının tapu ile malik olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2008 gününden başlayarak aylık kira bedelinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın brüt 35.841 TL üzerinden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kira parasının tesbiti istemine ilişkindir. Dava konusu 01.01.2008'de başlayan kira döneminde uygulanması gereken DİE-ÜFE endeksine göre artış oranının %6,08 olmasına rağmen mahkemece daha fazla artış oranıyla kira parasının tesbiti doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
