"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 2.11.2006 gününden başlayarak aylık, 1.500 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.082.50 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
, sanık ... müdafinin eksik araştırma yapıldığına, sanıklar ... ve ... müdafinin ise mahkumiyetlere yeter delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, salt iletişimin tesbiti tutanaklarına dayalı mahkumiyet hükümleri kurulamayacağına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2009 gününden başlayarak aylık, 4.202,24 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 4.014,64 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Taraflar arasındaki ihtilaf kira tespiti istemine ilişkin olup, reddedilen yıllık kira farkı 2.251,20 TL olmakla kesinlik sınırının üzerindedir. Bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin miktardan reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak işin esasının incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 20.06.2006 gününden başlayarak aylık 150 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 110 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; 20.06.2006 tarihinden itibaren başlayan dönem kira parasının tesbiti istenilmiş, mahkemece; istem tarihi itibariyle yeni dönem kira parası saptanmıştır. Taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi 20.06.2006 yılında kurulmuş olup, 6570 sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince uzayagelmiştir. İstem, 20.06.2011 tarihinden başlayan dönemin kira parasının tesbiti olup, dava istem dönemi bittikten sonra 15.02.2012 tarihinde açılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/581 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Alanya 2....
belirlenmesini engelleyecek bir eyleminin olmadığı, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket etmediği tesbiti halinde beraat kararı verilmesi gerekeceği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tesbiti halinde sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir eyleminin olmadığı, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket etmediği tesbiti halinde beraat kararı verilmesi gerekeceği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tesbiti halinde; kurum zararının soruşturma aşamasında ödenmesi halinde TCK'nın 168/5. fıkrası gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekli olduğu, bu konuda soruşturma aşamasında yapılması gerekip yapılmayan usuli işlemlerin kovuşturma aşamasında tamamlanması sebebiyle bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bedel Tesbiti ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırma bedelinin tesbiti istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 1) 111 ada 139 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 5938,97 m2 olarak tesbiti ile, fen ve orman bilirkişilerinin 01/07/2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 1282,07 m2 yüzölçümündeki alanın yapılan kadastro tesbitinin iptaline, bu kısmın orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 4656,90 m2 yüzölçümündeki alanın tesbit gibi tesciline, 2) 111 ada 141 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 1615,08 m2 olarak tesbiti ile, (A) harfi ile işaretli 396,57 m2 yüzölçümündeki alanın yapılan kadastro tesbitinin iptaline, bu kısmın orman niteliği ile hazine adına kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 1218,51 m2 yüzölçümündeki alanın tesbit gibi tesciline, 3) 111 ada 143 parsel sayılı taşınmazın toplam alanının 1610,26 m2 olduğunun tesbiti ile, bu parselin tesbit gibi tesciline, 4) 111 ada 212 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 1178,92 m2 olarak tesbiti ile, (A) harfi ile...
Emin Vakfı evladı olduğunun tesbiti ve mütevelli olarak atanmaya müstehak olduklarının tesbiti istendiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen bedel tesbiti ve tescil davasının kabulü ile kamulaştırma bedelinin 40.738,05 TL olarak tesbitine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
