GEREKÇE : Dava, davacıya ait 1120320.34 sicil sayılı iş yerinde 19.11.2017- 30.05.2008 arasında, sigortalılara ödenen yol ve yemek yardımlarının prime esas kazanç niteliğinde olmadığının tesbiti ile şimdilik yol ve yemek yardımları için ödenen primden 14.961,45- TL'nin her aya ilişkin primin kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Davacının açtığı ilk dava olan Ankara 27....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak yıllık 26.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile yıllık kira parasının 26.000,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.01.2009 tarihinde başlayan dönem kira parasının 26 000,00 TL olarak tesbiti talep edilmiş, mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanunun 1. maddesine göre "belediye teşkilatı olan yerlerde, iskele, liman ve istasyonlardaki musakkaf gayrimenkullerin" kiralanmaları ile ilgili ihtilaflar yasanın konusunu oluşturur....
Dava, kamulaştırılan taşınmaza ilişkin zilyetliğin tesbiti istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın D.S.İ. Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/244-615 sayılı kararı ile kamulaştırma bedeli tesbit edilip, ileride hak sahibi olanlara ödenmek üzere bankaya yatırılmasına karar verildiği, davacı ...'nın taşınmazın ortak muristen kaldığı iddiası ile zilyetliğin tesbiti davasını tek başına açtığı, taşınmazın miras yolu ile kaldığı ve davacıdan başka mirasçıların da olduğu ve elbirliği mülkiyetine tabi bulunduğu, T.M.Y.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2017/370 2020/9 DAVA KONUSU : Zilyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : Taraflar arasındaki Zilyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı T3 vekili ile Keziban Metin mirasçıları tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Kapama Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fındık geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 5.3.2008 gününden başlayarak aylık 4000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık 2.250 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava dilekçesinde kira parasının 01.09.2011 tarihinden itibaren indirilerek 600,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Birleşen dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak aylık 759 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın asıl davanın ve birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı (birleşen davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540 TL. ye çıkarılmıştır.Birleşen 2011/533 sayılı dava dosyasında tesbiti istenilen kira parası miktarı yıllık 1.540 TL'yi geçmemektedir. Temyize konu reddedilen yıllık kira parası farkı 1.540 TL. nı geçmemektedir. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ... 25.İcra Müdürlüğünün 2001/9090 sayılı takip dosyası ile borçlu olmadığının tesbiti ile 3900 liranın istirdatı ve icra yolu ile satılan dairenin aynen iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davaların reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafIndan temyiz edilmiştir. Birleşen 2006/1271 sayılı dava dosyasında; davacı 4000 TL ipotek bedeli borçlu olmadığının tesbiti ile maddi tazminat, yine senet ile borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Birleşen 2006/1521 sayılı dava dosyasında; ipoteğin yasal olmadığı iptali ile ipotek bedeli olarak alınan 4000 TL'nin iadesi istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Kapama ...... ......si niteliğindeki taşınmaza net ...... gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
(İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hizmet Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * sigortalının açtığı hizmet tesbiti davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...
