"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tesbiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kira tesbiti davalarında mahkemenin kabul ettiği miktar üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz eden davalıdan eksik harcın tamamlattırılması aksi taktirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.'un 434/3.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre mahkemece bedel yönünden verilen karar delil tesbiti niteliğinde olup anlaşmazlığı çözümleyen nihai bir karar mahiyetinde olmadığından temyizi kabil kararlardan değildir. Davacı idarece, taraflarca bedelde anlaşma olmaması ve taşınmazın ferağının verilmemesi halinde 4650 sayılı Yasanın .... maddesi uyarınca bedel tesbiti ve tescil davası açılabileceği yasa ile belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz talebinin REDDİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.....2011 gününden başlayarak aylık 6000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde kira parasının 01.....2011 gününden başlayarak aylık 6000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının aylık 2880 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın ... ve ....maddelerinin iptaline ilişkin 26.....1963 tarih ve .../67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesi ortadan kaldırılmamıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/40 Esas KARAR NO: 2021/164 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin, davalı ---- gönderdiği ----- mirasçıları ile şirket arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunup bulunmadığı varsa bu sözleşmenin onaylı bir suretini, vekil edeni -----mirasçılarına yapılan telif ödemelerinin hangi hukuki ilişkiye dayanılarak yapıldığı, yapılan ödemelerin faturalarını, ---- yapmış olduğu anlaşmaları, bu anlaşmalara istinaden düzenlenen sözleşmelerin onaylı suretlerini davalı şirketten talep etmiş, aksi halde---- kapsamında korunan hakları bakımından her türlü yasal yola başvuracağını ihtar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2200 KARAR NO : 2023/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/225 2021/817 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Kaş İlçesi, Kasaba (Çerler) köyü 152 ada 10 parsel sayılı 12.000 m2 büyüklüğündeki taşınmazın malikinin müvekkili davacı T1 olduğunu, 2/B çalışmaları sırasında davaya sebep taşınmazın 2571,49 m2 büyütülerek taşınmazın tamamının müvekkilin kullanımında olarak 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi...
Kural olarak taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartı var ise ya da artış şartı olmayıp tesbiti istenen dönem başlangıcından 15 gün öncesinde kira artış ihtarı karşı tarafa tebliğ edilmiş ise, kira tesbiti istenen dönemin ilk gününden son gününe kadar bu dönem içerisinde bu döneme ilişkin kira tesbit davası açılabilir. Tesbiti istenen dönem geçtikten sonra bu döneme ilişkin kira tesbit davası açılamaz, açılmışsa geçmiş döneme ilişkin kira tesbiti yapılamaz, bu hususlar resen nazara alınır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 03.12.1987 başlangıç tarihli olup bir yıl sürelidir. Davacı tarafından kira artışına ilişkin ihtarname davalıya 21.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 3.maddesinde, kira parasının yıllık olarak arttırılacağı kararlaştırılmış ancak belli bir artış oranı öngörülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.4.2009 gününden başlayarak yıllık, 487.527.53 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 481.651.08 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davada, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ait taşınmaza ilişkin kira parasının tesbiti istenildiğin göre; 205.2006 tarih 26173 ... Resim Gazetede yayımlanan 5502 ......
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacı tarafından ... olarak açılan ... adlı kişinin davacının murisi olduğunun tesbiti davası olduğu anlaşılmıştır. ... olarak açılan murisin tesbiti talepli dava, aslında mirasçılık ilişkisinin belirlendiği mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava olup, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. ve 382. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığından, aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak aylık 550 TL (ıslahtan sonra 670 TL) olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2011 yılı aylık kira parasının 670 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, "01.01.2011" tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının "550 YTL" olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre; 2011 yılı aylık kira bedeli olarak 670 TL'ye hükmedilmiştir....
Burada herşeyden önce telefonla katılan kişinin ehil ve yetkili olup olmadığı ve bunun tesbiti problemdir. Hukuken geçerli olan bir ses tanımlama sistemi de bulunmadığından bu belgenin ancak tarafların imzası ile geçerli hale geleceği anlaşılmaktadır. Davalı vekili olduğu iddia olunan avukatın imza tarihinin son tutanak düzenleme tarihinden sonra olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dolayısıyla anlaşamama tutanağının düzenlenme tarihinin ,artık davalı vekili olduğunu iddia eden vekilin imza tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ve buna ilişkin gerekli araştırmanın yapılarak arabuluculuk tutanağının davalı vekili tarafından hangi tarihte imzalanıp geçerli hale geldiğinin tesbiti yönünde mahkemece delil toplanmadan karar verilmiş olduğu anlaşıldığından yukarıda belirtilen şekilde bu husus araştırılarak sonucuna göre davanın süresinde olup olmadığının tesbiti gerekirken bu husus gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
