Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/112022 tarihli ara kararı ile;... ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
-Davalı vekilinin 21.03.2023 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına yapmış olduğu itirazın KABULÜNE, 21.03.2023 tarihli ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, İhtiyati tedbir talebine itiraz harca tabi olmadığından harç yükletilmesine yer olmadığına, Dava dosyasının ilk derece mahkemesine iadesine ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 07.09.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/97 TALEP : DELİL TESPİTİ - İHTİYATİ TEDBİR TALEP TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Tespit - tedbir talepli dilekçe Mahkememize tevzi edildiğinden incelendi....
İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir. Olayımıza gelince, talep edilen alacak herhangi bir kesinleşmiş mahkeme kararına veya kıymetli evrağa dayanmadığı gibi kira sözleşmesinin tek başına ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olamayacağı, alacağın varlığı ve haklı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediği, borçlunun kaçma ya da mal kaçırma şüphesini gösteren delil de ibraz edilemediği, (Y. 6....
-Mahkemenin 21.03.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın KABULÜNE, 15.11.2022 tarihli tensip zaptının 13 numaralı ara kararı ile konulan İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA, Yargılama giderlerinin asıl hükümle birlikte hüküm altına alınmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 31.05.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
, açıklanan bu gerekçelerle davacı/ihtiyati tedbir isteyen istinaf başvurusunun kabulü gerektiği..."...
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, 3 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devir ve temliklerinin önlenmesi için tapu kayıtları üzerine teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasına dair verilen 30.05.2012 tarihli ara karara karşı, davalı ... vekilinin itirazı üzerine; ihtiyati tedbir kararı verilen bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescil istemine konu oldukları, ihtiyati tedbir talep edenin haksız çıkması durumunda davalıların uğrayacakları muhtemel zararların da alınan teminattan karşılanmasının mümkün olduğu gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbire itiraz eden-davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden-davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalılar T4 Ve T5 vekilli İDM'nin 18/11/2022 tarihli davalı vekilinin İhtiyati tedbire ilişkin itirazlarının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
HMK 390/1.maddesinde "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda; Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmaktadır. Kira bedellerine karşılık verilen senetlerin takibe konulması nedeniyle, icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Kira ilişkisinden doğan davalarda HMK 4/1-a maddesi gereğince görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Kira sözleşmesinin tarafları tacir olsa da görev konusunda etkili değildir. HMK 390/1.maddesine göre dava açılmadan önce görevli mahkemeden ihtiyati tedbir talep edilmemiştir. İhtiyati tedbir yargılaması sonunda görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde dosyanın görevli ve yetki mahkemeye gönderilmesi mümkün olmayıp, talebin usulden reddedilmesi ile yetinilmesi gerekir....
