İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3-4. maddesinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak, borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği, dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararının kalkacağı, hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alacağı, alacaklının uğradığı zararın aynı davada takdir olunarak karara bağlanacağı bu zararın herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemeyeceği düzenlenmiştir. Takip konusu alacak kira alacağı olup, yazılı kira sözleşmesinde aylık kira bedeli ve ödeme zamanı açıkça belirtilmiştir....
Davalılar T4 T5 Şirket vekili İDM'nin 09/11/2022 tarihli davanın niteliği, dosya kapsamındaki delillerde dikkate alınarak ihtiyati tedbire ilişkin itirazların reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
bağımsız bölümü) devrettiğini, ancak tapu maliki olan davalının sözkonusu taşınmazın devrini yapmadığını, sözkonusu taşınmazın kira bedellerinin talep edildiği İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/677 Esas sayılı dosyasında davalının kira bedeli taleplerini kabul ettiğini ve sulh olduklarını, dava konusu taşınmazın 2021 yılından beri kira bedellerini aldığını ancak davalının taşınmazın mülkiyetini devretmediğini belirterek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ettiği davada, dava konusu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin ara kararla reddine karar verildiği, verilen ara kararının davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık ilk derece mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir isteğinin reddi kararının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'...
DELİLLER: Kira Sözleşmesi sureti, İşgaliye Sözleşmesi, Encümen kararı ve tüm dosya kapsamı DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava kiracılığın tespiti istemine, istinaf talebi ise ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair ara karara ilişkindir. 6100 sayılı HMK nun 394. maddesinde ; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir." Somut olayda, karşı davacı tapu iptali ve tescil talep etmiş ve dava dilekçesinin netice-i talep kısmında Antalya ili Manavgat ilçesi Yukarı mahalle Bayır mevkii 819 ada 4 parsel 6 nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, mahkemece bu talep 12/04/2022 tarihli ara karar ile takdiren teminatsız olarak kabul edilerek tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
ve hukuka aykırı olarak tedbir kararının reddine karar verildiğini, davalının amacının müvekkil ile arasında bulunan kira ilişkisini haksız bir şekilde sona erdirerek davaya konu taşınmazı daha yüksek kiraya vermek olduğunu bildirerek ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 17/02/2023 tarihli tensip tutanağın ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir....
Maddesi sözleşmenin süresinin dolmasından kaynaklanan tahliyelere ilişkin olduğu ve bu olayda bu maddenin uygulanmasının da ileride telafisi imkansız zararlara neden olacağı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, ihtiyati tedbir talebinin konusunun yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacının İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir. Ancak burada tam ispat aranmayıp yaklaşık ispatla yetinilecektir. (HMK m.390/3) Yani ispatı gereken hususların tam olarak değil kuvvetle muhtemel gösterilmesi yeterlidir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edilmiş olur....
Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir. Ancak burada tam ispat aranmayıp yaklaşık ispatla yetinilecektir. (HMK m.390/3) Yani ispatı gereken hususların tam olarak değil kuvvetle muhtemel gösterilmesi yeterlidir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edilmiş olur....
