KARAR Davacı, davalıların murisi ... kiraladığı taşınmazda 2001 yılı Ocak ayından 2004 yılı Mayıs ayına kadar kiracı olarak oturduğunu, kira bedellerini düzenli olarak ödediği halde davalının aleyhine kira sözleşmesinin başlangıcından itibaren 1.05.2004 tarihine kadar toplam 39 aylık kira bedeli toplamı olan 9916,99 TL üzerinden icra takibi başlattığını, kira bedellerini ödediğine dair ödeme belgelerinin olduğundan davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yasal giderler nedeni ile uğradığı 2000 TL maddi tazminat ile davalının haksız takibi nedeni ile işyerinde ve aile hayatında geçirdiği itibar kaybı nedeni ile 15000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama devam ederken maddi tazminat ile ilgili davasını atiye bırakmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
İdari Dava Dairesinin kararında ise; kira gelir kaybı isteminin tamamının reddedildiği ve manevi tazminat isteminin de 10.000 TL'sinin kabulüne karar verildiği dikkate alındığında, reddedilen kira gelir kaybının 36.000 TL; manevi tazminat miktarının da 40.000 TL olarak belirtilmesi gerekirken, kararın sonuç kısmında, reddedilen kira gelir kaybının sehven 35.000 TL, manevi tazminat isteminin de sehven 45.000 TL olarak belirtildiği görülmektedir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili arasında kira sözleşmesi yapıldığını, ancak davalının işyerini deprem standartlarına uygun bir şekilde yapmadığını, ... ilinde meydana gelen depremde de bu dükkanın yıkıldığını ve davacının satışa arz ettiği cep telefonu ve büro malzemelerinin telef olduğunu, bu nedenle davacının uğradığı maddi zararının karşılığı ve henüz kira sözleşmesinin bitimine uzunca bir süre kalmış olmakla oluşan kar kaybı karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın deprem nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK 2/1 maddesine göre malvarlığına ilişkin davaların Sulh Hukuk Mahkemeleri görev alanı dışında olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini...
Asliye hukuk mahkemesinin 2010/771 esas nolu dosyası ile faydalı masraf, maddi ve manevi tazminat talebi ile dava açtığını, 2016/48 nolu kararla faydalı masraf talebi kabul edilip diğer talepleri reddedildiğini, bu kararın Yargıtay tarafından maddi ve manevi tazminat yönünden bozulup tekrar aynı mahkemenin 2018/648 esas, 2020/122 karar nolu ilamı ile maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiğini bu kararın da Yargıtay 3.Hukuk dairesinin 2020/3100 esas, 2020/6088 karar sayılı ilamı ile onandığını, ve kesinleştiğini buna rağmen mahkemenin maddi ve manevi tazminat yönünden davanın reddine karar vererek vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
feshedildiğinin tarafınca açılan kiracılık sıfatının tespiti istemi davada hüküm altına alındığını, işletmenin faaliyete geçmemesi sonucu ödenemeyen borçlar nedeniyle ticari itibarının zedelendiğini belirterek maddi ve manevi zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10,000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2005 gününde verilen dilekçe ile bono iptal, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kiracı, 15.02.2003 günlü sözleşme ile sera olarak kullanılmak üzere kiraladığı yer üzerinde üçüncü şahısların hak iddiasında bulunarak müdahaleleri üzerine kiralananı sözleşmede öngörülen süreden önce tahliye etmek zorunda kaldığını, erken tahliyeden ötürü maddi ve manevi zarara uğradığını, sözleşmenin üçüncü dönemi kira parasına karşılık davalıya 15.02.2005 günlü 10.000.00 YTL. bedelli senet verdiğini, senedin bedelsiz kaldığını, sonuç olarak yaptırdığı delil tespiti ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacılar ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, hor kullanma bedelinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 13.706,80 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL manevi tazminat ve mahrum kaldığı kira bedeli 10.000.- TL maddi tazminat olmak üzere toplam 50.000.-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve buna bağlı tazminat istemleri ile birleştirilen dosyadaki maddi tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine, Birleştirilen dosyadaki manevi tazminat istemi her iki yanın dayanağı bu yönlü deliller, tanık beyanları, tarafların ekonomik sosyal koşulları ve hakkaniyetlik ilkesi içerisinde değerlendirilerek bu yönlü istemin kısmen kabulü ile 4.000.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık yoksun kalınan kira bedelinin tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
