Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yapı kullanım izin belgesinin alındığı 01/10/2012 tarihine kadar, kiracının kira bedeli ödemesi gerekip gerekmediği konusundadır. Mahkemece, davalının, kiralananda fiili olarak faaliyete başladığı 07/03/2012 tarihinden itibaren kira bedeli ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kira sözleşmesinin düzenlenmesi ile kiralananın, kiracıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle davalı kiracının 20/10/2011 tarihinden itibaren kira bedellerini ödemesi gerekir. Kira sözleşmesinin 10. maddesinde kararlaştırılan düzenleme, kira süresini belirlemeye yöneliktir. Yani, kira süresi, yapı kullanım izin belgesinin alındığı tarihten itibaren başlayacak ve sözleşmesinin sona erme tarihi buna göre belirlenecektir. Söz konusu düzenleme davalının kira ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmamaktadır. Bu doğrultuda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Bu açıklamalar ışığında mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle kiralananın 2886 sayılı Yasa kapsamında mı kiraya verildiği yoksa TBK hükümleri gereğince mi kiraya verildiği hususunun tespit edilmesi, bunun için davacı idareden kira ile ilişkili varsa ihale evrakları, kira şartnamesi ve kira sözleşmelerinin onaylı birer örneklerinin getirtilmesi, kira sözleşmesinin 2886 sayılı Yasa kapsamında ihale sonucu gerçekleştiği sonucuna varılırsa yenilenen her kira sözleşmesinin ilk kira sözleşmesinin devamı niteliğinde olduğu ve bu nedenle kira sözleşmesinin süresinin bitmesi ile kendiliğinden kira akdinin son bulmuş olacağının gözetilmesi, bu durumda sözleşmede yer aldığı taktirde cezai şartın da istenebileceğinin gözetilmesi, aksi taktirde taraflar arasındaki kira sözleşmesinin TBK hükümleri gereğince akdedildiği sonucuna varılırsa davacının tek taraflı olarak sözleşmeyi süre bitimi nedeniyle feshetmesinin mümkün olmadığının düşünülmesi ve bu durumda da cezai şarta hükmedilmesinin mümkün olmadığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1697,16 TL kira alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalı tarafından ödenmeyen 16 aylık kira bedelinin tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece, 15.05.2008 tarihli kira sözleşmesinin davanın tarafları arasında imzalanmadığı, davacının eşi ile yapıldığı, bu sözleşmeye dayanılarak kira bedeli istenemeyeceği gerekçesi ile aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, kira alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Açılan davada iptali istenen çekin kira bedelinin peşin ödemesi için verildiği tarafların kabulünde olup yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 2- Taraflar arasında 01.04.2016 başlangıç, 10 yıl süreli ve aylık 1.750,00 TL bedelli kira sözleşmesinin düzenlendiği, ilk beş yıllık kira bedelleri karşılığında beş adet çek verildiği, ilk üç çek ile son çekin dava konusu olmadığı, kiralanan taşınmazın mahkeme kararıyla el değiştirmesi ile yeni malik ile 01.07.2019 başlangıç tarihli yeni kira sözleşmesinin düzenlendiği, önceki kira sözleşmesinin bu tarih itibariyle taraflarca sonlandırıldığı, ihtilaf konusu çekin karşılığının bulunmadığı ve icra takibine başlanıldığı, borcun davacı tarafından haricen ödenerek icra dosyasının kapatıldığı anlaşılmıştır. Geçerli olan bir kira sözleşmesi tarafların birbirine uygun fesih bildirimi, mahkeme kararı veya kiralananın yok olması ile sona erer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... Tekstil Sanayi Ltd. Şti tarafından kira sözleşmesinin feshi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak davacı şirket yetkilisi ...'ün kendi adına vermiş olduğu vekaletnameye dayanılarak dava açılmış olup, yargılama sırasında dosyaya adı geçen şirket adına düzenlenmiş bir vekaletname sunulmamıştır....
Ayrıca, dava konusu mecur ile ilgili olarak 1.1.2001 dönemine ait kira parasının mahkemece tesbit edildiği ve Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde, 4331 sayılı Kanun gereğince 1.7.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin iptal edildiği düşünülmeden, mahkemece; (bu sözleşme dikkate alınarak kira sözleşmesinin sona ermediğinden ve davanın sözleşmedeki artış şartının iptali niteliğinde bulunduğundan bahisle) Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; dava konusu 1.1.2002 dönemi için 4757 sayılı Kanun gereğince önceki kira parasının %35 oranında artırılması suretiyle tesbit kararı vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kira sözleşmesinin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, mülkiyeti davacılardan ...’na ait daireyi 05/08/2014 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile ofis olarak kullanılmak üzere davalı ...'...
Davalı, davacıların kira sözleşmesini okuyarak ve özgür iradeleriyle imzaladıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kira sözleşmesinin iptali davasına bakmanın sulh hukuk Mahkemesinin görevi olduğu gerekçesiyle görevsizlki kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 2/1.maddesinde "İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 inci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yakut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunları karşılık açılan davalar" da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. Fesih davasında başlangıçta geçerli olarak yapılan bir kira 2010/1445-11767 sözleşmesinin sonradan ortaya çıkan nedenlerden dolayı feshedilmesi talep edilmesine rağmen, iptal davacında yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmadığı, batıl oluduğu ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan taraflar arasındaki kira sözleşmesinin haksız feshi ve kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, birleşen dava kiracının kiralayan aleyhine açtığı taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 15.07.2006 itibariyle feshine kiracının kiralayana borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
