"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali ve men'i müdahale Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve men'i müdahale davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir Ancak dava kira sözleşmesinin iptali ile müdahalenin meni davasıdır.Kiraya veren köy tüzel kişiliğinden kiralanan taşınmazı 20.2.2008 tarihinde satın alan davacı halefiyet nedeniyle 6.12.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle bağlı olup, davacı yönünden de hüküm ifade eder....
Başkanlığına karşı dava açılmış ve davalı tarafından, kira sözleşmesi yapılması konusunda kimseye yetki verilmediği ve yapılan kira sözleşmesine muvafakatın olmadığı belirtilmiş ise de, bu konuda verilmiş olan bir yetki veya onay varsa kira sözleşmesini parti adına imzalayan kişide ve Parti İlçe Başkanlığında bulunabileceğinden, davaya konu ilk kira sözleşmesini imzalayan şahıstan ve İlçe Başkanlığından, kira sözleşmesi imzalanması konusunda, kendilerine Parti Genel Başkanlığından bir yetki verilip verilmediği, yetki verilmemiş ise yapılan kira sözleşmesinin Parti Genel Başkanlığı tarafından onaylanıp onaylanmadığı sorularak, kira sözleşmesinin genel merkezin bilgisi dahilinde yapıldığına ilişkin yetki belgesi veya onaya ilişkin belge varsa ibrazı sağlanarak bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davalılar arasında yapılan kira sözleşmesinin muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne ve İmamoğlu Noterliğinin 2 ocak 2002 gün ve 4 sayılı kira sözleşmesinin iptaline ve geçersizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İptal davası borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastı ile yaptığı hukuki işlemlerin alacaklı yönünden iptali amacı ile açılır. Bu tür davalarda iptal kararı verilebilmesi için borcun tasarruf tarihinden önce doğması ve davacı tarafından yapılmış ve kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması gerekir. Yine taşınmazın kiralanmasına ilişkin sözleşmelerin ancak tapu siciline şerh verilmesi halinde tasarrufun iptali davasına konu olabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların, mülkiyeti müvekkiline ait olan işyerinde 01.10.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduklarını, 01.10.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin davacının kardeşi ...'a kira paralarının bankaya yatması için bankanın imza istediği beyan edilerek, gerçek dışı beyanla imzalatıldığını ileri sürerek 01.10.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin B.K 28.madde kapsamında iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava 03.09.2012 tarihinde davacı tarafça takip edilmediğinden işlemden kaldırılmıştır. Mahkemece, 3 aylık yasal sürede yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru olmadığından hükmün vekalet ücretine yönelik bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Uyuşmazlık, vekalet aktinin kötüye kullanılması nedeniyle kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı taraf arasında yapılan 16.04.2012 tarihli kira sözleşmesinin batıl olduğunu, davacı tarafın malik Özel İdarenin rızasını alacağını beyan ederek bu sözleşmenin imzalanmasını sağladığını, ancak bu rızanın bu güne kadar alınmadığını, İl Özel İdaresi ile davacı arasında yapılan 01.02.2008 tarihli kira sözleşmesine göre kira sözleşmesinin devrinin idarenin iznine bağlı olduğunu, ancak davacının bu kesin hükme aykırı olarak müvekkili şirket ile takip konusu alacağın dayanağı olan 16.04.2012 tarihli kira sözleşmesi imzaladığını, bu kira sözleşmesinin yapıldığı anda ifasının mümkün olmadığı ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Kira sözleşmesinin ve kira şerhinin fesih ve iptaline ilişkin davaların, hak sahibi ilgilisi tarafından kiracıya karşı açılmasının gerektiği, kiralayan (davalı) şirkete karşı bu davanın açılamayacağı sonucuna varıldığından, davacının kira sözleşmesinin ve tapudaki kira şerhinin tesisine ilişkin kararın iptaline yönelik talebinin de pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesi tarafından; TBK'nın 315. maddesi uyarınca kira sözleşmesinin süresinin dolmadığı, iptali yönünden açılan davanın reddi ile yazılı bildirim olmadığından bahisle alacak ve tazminat talepleri yönünden davanın reddi yönünde kurulan hükmün; dava konusu kira sözleşmesinin iptali yönünde açılan davanın kabulü ile muvazaalı kira sözleşmesinin iptaline; muvazaalı olan batıl, yok hükmündeki kira sözleşmesine dayanılarak açılan kira alacağı,tazminat davasının ise bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerektiğinden; Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi suretiyle; Kira sözleşmesinin iptali yönünde açılan davanın kabulüne, dava konusu kira sözleşmesinin iptaline, Davaya, iptale konu kira sözleşmesine dayanılarak açılan alacak, tazminat davasının ise ilk derece mahkemesince kurulan reddin gerekçesi hatalı olmakla birlikte ret kararı doğru olduğundan hükmün gerekçesinin dairemiz tarafından muvazaalı, batıl olup iptal edilen kira sözleşmesine dayanılarak...
Dava kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece dava red edilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı hakkında kira bedelinin tahsili için icra takibi yaptığını,davalı takibe itiraz ederek kira bedellerini belediye başkanlığına ödediğini beyan etmiş ise de belediye ile yapılan kira sözleşmesinin geçerliliği bulunmadığını,taşınmazı belediyeden ihale ile satın aldıklarını tapudaki engeller nedeniyle adlarına tescil ettiremediklerini, davalı kira sözleşmesine göre kira bedellerini ödemediğinden itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı davayı kabul etmediğini kira sözleşmesinin ... Belediyesi ile yapıldığını kira borçlarını da ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
