Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı, kira alacağı ve tahliye talebi ile ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın derdest olduğunu, aynı konuda yeniden dava açılamayacağını, iptali istenen sözleşme ile ilk sözleşmenin kaldırıldığını, muvazaalı sözleşme bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muvazaalı imzalanan kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinde 2003/47 Esas ile, kira sözleşmesine dayanarak kira alacağı ve tahliye davası açmış, davalı anılan dosyada savunma olarak, davacının iptalini istediği kira sözleşmesinin gerçek sözleşme olduğunu, ilk kira sözleşmesi imzalanırken taşınmaza yapılacak masrafları az hesapladıkları için davacı ile anlaşarak taşınmaza yaptıkları masrafları göz önüne alınarak yeni ve düşük bedelli kira sözleşmesi düzenlediklerini savunmuştur....

    Davalı kiralanan taşınmazın murislerine ait olduğunu, diğer mirasçıların onayı olmadan kira sözleşmesinin imzalandığını, kira sözleşmesinin geçerli olmadığını savunmuştur.Mahkemece kira sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kira sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmediği gibi kira sözleşmesinin usulüne uygun yapılmadığına ilişkin açılan bir dava da bulunmadığından kira sözleşmesi geçerlidir.Bu nedenle alacağa ilişkin uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesinin hile ile düzenlendiği ileri sürülerek iptali istenilmiştir.Mahkemece, 26.867 m2 miktarındaki taşınmaza ilişkin davanın Asliye Hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.HUMK'nun 8.maddesinin 2/1. fıkrasında; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşılık olarak açılan davaların sulh mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.Bu davadaki istem kira sözleşmesinin feshi olmayıp, baştan beri geçersiz olduğu ileri sürülen sözleşmenin iptali istemine ilişkindir....

        Mahkemece, çekişme konusu 5188 ve 5189 parsel sayılı taşınmazların tapu iptali ve tescili talebi yönünden; davacı vekilinin yargılama aşamasında anılan taşınmazlar hakkında gabin iddiasında bulunmadıklarını beyanı ile gabin iddiasından vazgeçtiği ve dolayısıyla bu iddialarının yersiz olduğunu ikrar ettiği, ayrıca gabin iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, benzin istasyonu için yapılan 07.06.1999 tarihli kira sözleşmesinin ve lokanta için yapılan 11.06.1999 tarihli ek kira sözleşmesinin gabin nedeniyle iptali talebi yönünden; yargılama aşamasında ... ...... Tetkik Merciinin 09/10/2001 tarih, 2001/368 E., 2002/318 K. sayılı kararı ile davalı ...'...

          Dairemizin 2013/10947-2014/4044 sayılı, 31.03.2014 tarihli kararı ile dosya içerisinde önceki malik ile davalı şirket arasında imzalanan 15.10.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin arka sayfasına rastlanamadığından kira sözleşmesinin arka sayfasını da içerir suretinin ilgilisinden temin edilip evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş ,geri çevirme üzerine gönderilen kira sözleşmesi ile 15.10.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin farklı kiralananlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Takip dayanağı olan ve hükme esas alınan 15.10.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin tüm sayfalarını içerir suretinin temin edilerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde iptaline karar verilen davalı ... ile dava dışı ...'ın ... adına vekaleten imzaladığı belirtilen kira sözleşmesi, ... tarafından, ...'a verildiği belirtilen vekaletname, Vefat eden ...'ye ait mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Belirtilen mirasçılık belgesinin davacıdan temin edilerek, kira sözleşmesinin dayanağı olan vekaletname ve iptaline karar verilen kira sözleşmesi aslının veya onaylı suretinin ilgilisinden veya düzenleyen Noterlikten temin edilerek evraka eklenmesi, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali ve tazminat istemine ilişkin davada... Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 19.12.2005 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılan kira sözleşmesinin iptali ile birlikte maddi ve manevi tazminat istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 01.01.2004 tarihinden geçerli olmak üzere ... Ofisi istasyonu ve bağlı tesisler (lokanta, market, kahvehane) işyeri için 10 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği, aylık kira bedelinin 1.300.00- YTL. olarak kararlaştırıldığı, eldeki davada kira sözleşmesinin iptali ile birlikte tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, dahili davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile kira sözleşmesinin hile nedeniyle 2693 parsel sayılı taşınmaz bakımından iptaline karar verilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  Davacı dava dilekçesinde; Davalının 02.09.2008 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli ve aylık 775.TL kira bedelli kira sözleşmesi ile mesken olarak kullanmak üzere taşınmazı kiraladığını, kira sözleşmesinin 7. maddesinde; “Taraflar kira sözleşmesinin devamında anlaşırlarsa kira bedeli DİE’nin belirlediği ÜFE+TÜFE+5 ilavesi ile artırılacaktır” şeklinde kararlaştırılan artış şartı uyarınca 04.09.2009-04.10.2013 tarihleri arasındaki toplam 11.018.TL asıl alacak ile 1.624.TL işlemiş faizin tahsili istemiyle 21.10.2013 tarihinde başlattığı icra takibine davalı kiracı tarafından itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, artırımın ilk yıl kira bedeli ile ilgili olduğunu, davacı kiraya verenin ihtirazi kayıt koymadan banka hesabına artırımsız olarak yatırılan kira bedellerini kabul ettiğini belirterek yersiz ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur....

                    Davacı, davalı ile imzaladığı 29.1.2002 tarihli kira sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek,kira sözleşmesinin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Davalı,davacı tarafın ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/154 esas sayılı dosyasında kira sözleşmesinin uyarlanmasını istemekle sözleşmenin geçerliliğini kabul ettiğini,bu nedenle davanın dinlenme olanağının bulunmadığını savunmuş,mahkemece davacı tarafın sözleşmeyi kabul ederek ve geçerliliğini öne sürerek açtığı davadan feragat etmiş olması nedeniyle yeniden bu sözleşmenin iptali istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu