"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalının kira sözleşmesinin 6. Maddesine aykırı şekilde taşınmazı tahliye etmiş olması sebebiyle ödenmemiş 2015 yılı Ağustos ayı 15 günlük kira bedeli ile Eylül ayı kira bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kiralananın tahliyesine ilişkin davacılara ihtarname gönderilmiş ise de ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, ancak kira sözleşmesinin 16....
belirterek, kira sözleşmesinin 23.09.2008 tarihi itibariyle feshini, bu tarihten sonraki kira borcundan sorumlu olmadıklarının tespitini, davalıya fazladan ödenen 50.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Kiralananın Tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi karşı dava ise geçersiz sözleşmeye istinaden ödenen kira bedellerinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece asıl dava yönünden itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı (karşı davalı) vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, ikinci kira sözleşmesinin düzenlenmesi ile ilk sözleşmenin sona erdiği kabul edilmiş ise de kira sözleşmesi, taraflarca fesh edilmediği veya mahkeme kararı ile ortadan kaldırılmadığı sürece geçerliliğini korur. Dava konusu taşınmaz hakkında dava dışı 3. kişi ile kira sözleşmesi yapılması davacı ile davalı arasında düzenlenen kira sözleşmesinin ortadan kaldırıldığı ya da feshedildiği anlamına gelmez. Taraflar arasında düzenlenen 01/10/2003 tarihli kira sözleşmesinin fesh edildiğine ilişkin delil ibraz edilmediğine göre birinci kira sözleşmesi olan 01/10/2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi geçerlidir. Davacı ile davalı- kiracı arasındaki birinci kira sözleşmesi fesh edilmediği için 01/02/2008 başlangıç tarihli ikinci kira sözleşmesi hüküm ifade etmez. Öte yandan, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/79 Esas, 2010/502 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından, ... ve ...hakkında tahliye ve kira alacağı istemiyle açılan davada, davalı ...'...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Konya 2. Sulh Hukuk ve Konya Asliye 2. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının talebinin kira ilişkisi dışında alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız takipte itirazın iptali davası olduğu HMK'nın 2. maddesi gereğince dava konusunun değerine bakılmaksızın görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya Asliye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar Dairemizin 08.12.2015 gün ve 2015/252-10839 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kararın tashihen tetkiki davalı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu sözleşmenin iptali davasına ilişkin Yargıtay 6. Hukuk Dairesince verilen 2015/252 E. - 10839 K. sayılı onama ilamının davalıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgenin (tebliğ evrakı veya ... kaydı) dosya arasına konularak gönderilmek üzere dava dosyasının mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ ECRİMİSİL -KARAR- Dava, Ankara 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/253 Esas 2006/890 Karar sayılı kararıyla çekişme konusu taşınmazda davalı ... Merter'in noter tasdikli 22.12.2005 tarihli kira sözleşmesine göre kiracı olduğu gerekçesiyle hakkındaki tahliye emrinin iptaline karar verildiği; eldeki davada sözü edilen kira sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti halinde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin bulunduğundan, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre,2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin müvekkiline ait kiralananda 01.07.2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, kira süresi sona ermeden kiralananın tahliye edilmesi nedeniyle davalı hakkında kira sözleşmesinin özel şartlar 3. maddesi gereğince süre sonuna kadar olan kira bedeli ve aidat alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili müvekkili şirketin kira sözleşmesinin tarafı olmadığını ve davanın husumet sebebiyle reddini savunmuştur. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.07.2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesini ..., davalı şirket yetkilisi ...'un vekili olarak şirket adına değil kendi adına imzalamıştır. Bu durumda kiracının ... olduğunun kabulü gerekir. Davada husumet ehliyeti kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gereken bir husustur....
Dava, davalının kira paralarının ödemekte temerrüde düşmesi nedeni ile Nisan 2009 Aralık 2009 ayları kira parasının muacceliyet kesp ettiğinden bu aylara ilişkin kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, Nisan 2009 ayı kira bedelinin mevcut olduğu diğer ayların kira alacağının muaccel olmadığıını iki yıl sonunda yeni sözleşme imzalanmadığından kira sözleşmesinin hususi şartlarının yeni dönem için uygulanmayacağını belirtilerek davanın reddini istemiştir....
ın kefil olduğunu, sözleşmede % 20 artış koşulu bulunduğunu, eksik ödenen kira bedellerinin ödenmesi için noter ihtarı gönderildiğini, kira parası ödenmediği için muacceliyet koşulu gereği kira sözleşmesinin bitim tarihine kadar 353.040-TL kira alacağı ve 9.658-TL işlemiş faiz için kiracı ve müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebliğ edildiğini, her iki davalının ödeme emrine itirazları üzerine takibin durduğunu, haksız itirazların iptali, takibin devamı, % 40 icra tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, kira sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olduğunu, ancak kira sözleşmesine konu yeri kendilerine ait şirketin kullandığını, şirkette yönetici olduklarından şahsi borçları olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır....
