Davacı dava dilekçesinde, 01.04.2009 başlangıç tarihli, 2 yıl süreli, aylık kira bedeli 600 TL ve konut olarak kullanılmak üzere yapılan kira sözleşmesi uyarınca yıllık artışa göre eksik ödenen 2011 yılı Nisan, Mayıs ve Eylül ayı ile hiç ödenmeyen 01.10.2011-01.02.1012 tarihleri arasındaki kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek haksız ve yersiz yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kira sözleşmesinin .... ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına imzalandığını, husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğini, kira bedellerinin şirket hesabından şirket adına ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davaya konu edilen 01.04.2009 başlangıç tarihli, 2 yıl süreli, konut amacıyla aylık 600 TL kira bedelli kira sözleşmesi incelendiğinde, kiraya verenin G....
Davacı ..., vekili ve oğlu olan davalı ... tarafından, kendisine ait zeytinliğin oğlu olan diğer davalı ...’ya 1.7.2007 başlangıç tarihli sözleşme ile aylık 100 YTL bedelle kiralandığının, kira bedelinin düşük olduğunu, vekil olan davalının vekalet görevini kötüye kullandığını belirterek, kira sözleşmesinin iptali talebiyle bu davayı açmıştır. Dava konusu kira sözleşmesi, 10 yıl sürelidir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, Zeytinliği 19.7.2007 dava tarihi itibariyle aylık kira bedeli 950 YTL olmalıdır. Davacılar murisi, vekilini 25.6.2007 tarihinde azletmiş olup, azilname karşı tarafa 2.7.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Azilnamenin davalı vekile tebliğ tarihi ve adi kira sözleşmesinin her zaman yapılmasının mümkün olduğu gözetildiğinde, murisin rızası dışında davalıların el ve işbirliği içinde kira sözleşmesini yaptığı anlaşılmıştır. Davanın kabulü gerekirken, Mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Dava dosyasının incelenmesinde, 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan ihale sonucunda dava konusu taşınmazların 01/01/2011 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi ile davacıya kiraya verildiği, kira süresi sonunda, taşınmazların yeni dönem kiralaması için 09/12/2013 tarihinde yapılan ihaleyi davacının kazandığı, ancak kira sözleşmesinin bitim tarihi itibariyle davacının eski kira borçlarını ödememesi nedeniyle yeni kira sözleşmesinin imzalanamadığı, bunun üzerine davalı idarece davacının 01/01/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin feshedilerek davacının taşınmazdan tahliye edilmesine ilişkin encümen kararı alındığı, iş bu davanın anılan belediye encümeni kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi ile tahliye istemine ilişkin davada Eceabat Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinin iptali ile tahliye istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki sözleşmenin tümü birlikte değerlendirildiğinde kira sözleşmesinin bulunmadığı, dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği itibariyle kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı tarafça her ne kadar; dava dışı malik ile aralarında kira sözleşmesinin kurulmadığı savunularak; Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
Davacı taraf kira sözleşmesine konu kantinin 6570 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu ve bu kanun hükümlerine göre sözleşme devam ettiği halde sözleşmeye aykırılık davranıldığı gerekçesi ile kira sözleşmesinin iptal edildiği ve yeniden ihaleye çıkılmasına ve tahliyesine karar verildiğini bildirerek muarazanın meni ve müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir.Dava sırasında davacının idari yoldan tahliyesi sağlanmıştır.Davacı vekilinin 23.11.2009 tarihli dilekçesinde idari yetki ile tahliye edilmeleri nedeniyle müdahalenin meni davasının konusuz kaldığını ancak müdahalenin meni talebi yönünden davalarının devam ettiğini 2011/4628-12681 beyan etmiştir.Davacı tarafın kiralanan taşınmazın 6570 sayılı kanununa tabi olduğu,bu yüzden kira sözleşmesinin devam ettiğini iddia etmiş,davalı taraf ise taşınmazın 2886 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğunu savunduğuna göre ve buna göre kira sözleşmesinin iptali ile yeniden ihaleye çıkılmasına karar aldığına göre dava konusu kira sözleşmesi...
Taraflar arasında 25/08/2008 başlangıç tarihli, yirmi yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu ve kira sözleşmesini davacı kiraya veren adına vekilinin imzalamış olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiraya verenin tapu siciline kiracı lehine kira şerhi verilmesine muvafakat edeceği kararlaştırılmış olup, 16.09.2008 tarihinde kiracı tarafından kiraya veren aleyhinde, işbu kira sözleşmesinin tapu siciline kiracı lehine kira şerhi verilmesi için talepte bulunulduğu ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/396 Esas 2009/489 Karar sayılı dava dosyası ile 14.12.2009 tarihinde 25/08/2008 başlangıç tarihli, yirmi yıl süreli kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesine karar verildiği ve ilamın temyiz edilmeksizin 29.01.2010 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Taraflar, arasında 01/06/2013 başlangıç tarihli, on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan taşınmazın iskan ruhsatının bulunmadığı, davalı kiracı tarafından keşide edilen 17/07/2013 tarihli ihtarname ile iskan işlemlerinin on beş iş günü içerisinde tamamlanması, aksi halde kira sözleşmesinin geçmişe dönük olarak feshedileceğinin kiraya verene bildirildiğini, 14/08/2013 tarihli ihtarname ile de iskan ruhsatının ibraz edilmemesi nedeniyle kira sözleşmesinin kiracı tarafından feshedildiği ve fesih ihtarnamesinin kiraya verene 15/08/2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davalı kiraya veren tarafından 15/11/2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2013 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları kira bedelleri toplamı 400.000 TL ile elektrik tüketim bedeli 5.541,10 TL'nin kiracıdan tahsili talep edilmiştir. Kiracılık ilişkisi kira sözleşmesinin imzalanması ile doğar ve hüküm doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde önceki malik ile davalı şirket arasında imzalanan 15.10.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin arka sayfasına rastlanamadığından kira sözleşmesinin arka sayfasını da içerir suretinin ilgilisinden temin edilip evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yan, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin haklı feshinden dolayı asıl ve birleşen davalarda ödenen kira, yapılan masraf, peşinat ve teminat olarak verilen bedellerin iadesi amacıyla yapılan takiplere vaki itirazın iptalini istemiştir....
