Yargılama aşamasında davalı kiracı şirket yetkilisinin yemin teklifi üzerine davacılar T3, T5 T1 T2 ve T4 huzura alınarak 6100 Sayılı HMK.nun 233/2. maddesi uyarınca, murisleri ile kiracı şirket arasında düzenlenen 25.11.2008 başlangıç tarihli ilk kira sözleşmesinin geçerli olmadığına 31.12.2009 başlangıç tarihli ikinci kira sözleşmesinin geçerli olduğuna ilişkin yemin etmişlerdir. Davalı kiracı şirket vekili tarafından, taraflar arasındaki geçerli olan kira sözleşmesinin ilk imzalanan 25.11.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğu, ikinci olarak imzalanan 31.12.2009 tarihli kira sözleşmesinin tarafların ortak iradesi ile geçersiz kılındığı bildirilmiş ve bu hususta da davacılara yemin teklifinde bulunulmuştur. Davacılar, ilk kira sözleşmesinin geçerli olmadığı, ikinci kira sözleşmesinin geçerli olduğuna ilişkin yemin etmişlerdir....
Davalı savunmasında kira sözleşmesinin 13.maddesi gereğince bir ay öncesinden ihbarda bulunmak suretiyle sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle kira borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 13. maddesi gereğince kiracının bir ay öncesinden ihbarda bulunmak suretiyle sözleşmeyi feshi olanaklı ise de akdin feshi için noterlik kanalıyla keşide edilen 26 Ağustos 2004 tarihli ihtarnamenin adreste tanınmadığından bahisle davalıya tebliğ edilemediği, dolayısıyla anılan ihtarnameyle kira sözleşmesinin feshinden söz edilemeyeceği halde, mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/25 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kira sözleşmesinin tarafı olan davalı şirketler arasında organik bağlantı bulunduğunun ortaklık yapılarından anlaşıldığını, taraflar arasında marka devri gerçekleştirildiğini, davalıların aynı alanda ve aynı yerde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketlerde çalışan işçiler tarafından açılan davalarda iş mahkemelerince, davalılar arasındaki organik bağın tespit edildiğini; kira sözleşmesinin süresi ve kira bedelinin çok düşük belirlenmesinin de muvazaanın delili olduğunu, kira ilişkisinin borcun doğduğu tarihten sonra kurulduğunu, sonuç itibariyle kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, geçerli olmayan kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullanan davalı ... firmasının fuzuli şagil konumunda olduğunu belirterek; 01.01.2011 tarihli kira sözleşmesinin iptali ile fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi olduğunu, kira sözleşmesinin 01.3.2007 başlangıç tarihli ve 18.12.2008 bitiş tarihli olduğunu, aylık kira bedelinin ise 2007 yılı için aylık 2.000 TL 2008 yılı için aylık 3.500 TL olduğunu, 14.01.2009 tarihi itibarı ile 60.000 TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız yapılan itirazın iptalini istemiştir....
ya elden nakit olarak ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 3.211,56 TL asıl alacak miktarı üzerinden ... 4.İcra Müdürlüğünün 2008/23420 sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı ile arasında bir kira sözleşmesinin olduğunu ileri sürerek 01.07.2007 tarihli kira sözleşmesini ibraz etmiştir. Davalı ise kira sözleşmesini kabul etmeyerek, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiştir. Bu durumda davacının davasını ispat ettiğini kabule olanak yoktur. Miktar ana kuralına göre; 6100 sayılı HMK.nun 200.maddesi (HUMK. 288 md.) uyarınca kira sözleşmesinin varlığının yazılı delille kanıtlanması gerekir. Somut uyuşmazlığın niteliği gereği davacı davasını yazılı delille kanıtlamakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinin İptali .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit, kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
