Mahkemece, kiracının sözleşmeyi feshinin haklı bir nedene dayanmadığının kabulü ile asıl davanın reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizce kira sözleşmesinin haklı nedenle kiracı tarafından feshedildiğinin tarafları bağlayıcı niteliği bulunduğundan tarafların taleplerine ilişkin bu yönden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Asıl davada davacının talebi, demirbaş eşyalar bedeli ile fesih tarihinden önceki döneme ilişkin gelir kaybı istemine ilişkin olup davacının talepleri, kira sözleşmesinin feshine bağlı talepler olmayıp kira sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının değerlendirilmesine ihtiyaç duyulmamaktadır....
Somut olayda; Davacı, kiralanan parsel yönünden toplam 4.345 TL kira alacağı, 3.170 TL kira sözleşmesinin 21. maddesi gereği cari yıl tazminatı, kira sözleşmesinin 14. maddesi gereği 4.881,80 TL cezai şartın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı idare davalıya 60 gün ödeme süresi vermediğinden akdin tek taraflı feshi ve davacının cezai şart ve cari yıl tazminatı istemesi mümkün değilse de; hükmün niteliğine temyiz edenin sıfatına ve bu hususların davalı tarafından temyiz konusu yapılmadığından bozma konusu yapılamayacağının anlaşılmasına göre hükmün ONAMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi.Karşi taraftan gelen olmadı.Hazır bulunannın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen kira bedelinin kiraya verenden tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
sabit faydalı ve zaruri imalatlar tespit edilerek bu imalatların kiralanana kattığı değerin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, karşı dava bakımından ise; davacı kiracının kira sözleşmesini feshi haklı bir fesih olmadığına ve kiracı kira süresi dolmadan taşınmazı erken tahliye ettiğine göre kira sözleşmesinin 14.6 ve diğer maddeleri gereğince talep edilen tazminat talepleri incelenerek tazminat şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, tazminat şartları gerçekleşmiş ise tazminat miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; sözleşme ayakta yürürlükte olup, yapılan feshin tek taraflı geçersizliğinin tespitine ve kira sözleşmesinin yürürlükte bulunması nedeniyle yapılan feshin iptalinin söz konusu olmayacağından feshin iptali yönündeki talep yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde; davacının kira ödemelerini sıklıkla aksattığını, ayrıca sözleşme hükümlerine aykırı olarak kullanım alanı dışına masa ve sandalye koyduğunu, davalının kira sözleşmesinin 20/a maddesine göre davacıya süre verdiği halde kira borcu ödenmediğinden davacının kira sözleşmesinin 15.4 maddesi uyarınca sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesinin hile ile düzenlendiği ileri sürülerek iptali istenilmiştir.Mahkemece, 26.867 m2 miktarındaki taşınmaza ilişkin davanın Asliye Hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.HUMK'nun 8.maddesinin 2/1. fıkrasında; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşılık olarak açılan davaların sulh mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.Bu davadaki istem kira sözleşmesinin feshi olmayıp, baştan beri geçersiz olduğu ileri sürülen sözleşmenin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlıkta, mahkemenin temyize konu kararında, davalı idare arasında imzalanan kira sözleşmesinin özel hukuk sözleşmesi olduğu, kira sözleşmesiyle belirlenen sürenin bitmesine rağmen taşınmazların davacı tarafından kullanılmaya devam edilmesi sebebiyle kira sözleşmesinin belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğü, kira sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine göre düzenlendiği bu nedenle taşınmazın tahliyesinin de özel hukuk hükümlerine göre yapılması gerektiği, kira sözleşmesinin feshinin ve tahliyenin adli yargıda açılacak davada karar aldıktan sonra yapılabileceğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazların 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılmış ihale sonucunda davacıya kiralandığı ve kira sözleşmesinde belirlenen sürenin bittiği ve yeni bir kira sözleşmesi de yapılmadığı anlaşıldığından, bu aşamadan sonra davalı idarece kira sözleşmesinin tek taraflı feshine gerek olmadığı gibi, davacının...
Davacı vekili dava dilekçesinde ,davalı ile davacı idare arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, davalının taksitleri ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, kira sözleşmesinin 11. maddesi gereğince haklı fesih halinde kiracının cari yıl bir yıllık kira bedeli tutarında tazminat ödeyeceğinin hüküm altına alındığını,bununla ilgili olarak davalıya tebligat gönderildiği, 6.613,00 TL cari yıl tazminatının dava tarihi itibariyle asıl alacağa işlemiş 1.254, 82 TL yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve asıl alacağa 6183 sayılı yasanın 51. maddesinde belirtilen değişik oranlarda gecikme zammı uygulanmasına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili ,davanın reddini savunmuştur.Mahkemece ,davalının kira bedeli taksitlerini ödememesi nedeniyle kira sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği, sözleşmenin 11. maddesi gereğince haklı fesih halinde kiracının cari yıl bir yıllık kira bedeli tutarında tazminat ödeyeceğinin hüküm altına...
Davacı vekili; taraflar arasında 01/02/2013 tarihinde, iki ayrı kira sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından, sözleşmenin ....maddesine göre kira sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, ayrıca müvekkilinden kira alacakları yanında cari yıl kira bedeli kadar tazminat talep edildiğini, teminat mektupları paraya çevrilerek 228.000 TL'nin tahsil edildiğini, tek taraflı feshin kanuna ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek sözleşmenin feshine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitine, cezai şart olarak talep edilen tazminat talebinin iptaline, paraya çevrilen teminat mektubu bedeli olan 228.000 TL.nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir....
