"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali, tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali, tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.02.2007 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin feshinin iptali düzeltimesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İl ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı taşınmazın kiralayan tarafından oturmaya uygun şekilde bulundurulmadığı gerekçesiyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirterek ... olduğu depozito bedelinin 2010/3758-11746 tahsilini talep etmiştir.Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarına göre; mecurda kiracının kusurundan kaynaklanmayan su sızıntısı olduğu,su sızıntısının meydana geldiği üst banyoda daha önce tesisatta tamirat yapıldığını gösterir fayans değişimlerinin olduğu ancak tesisattaki su sızıntısı sorununun giderilemediği anlaşılmakla B.K.250. maddesi gereğince davacı kira sözleşmesini fesihte haklıdır.Davacı ancak tahliye tarihine kadar olan kira bedelinden sorumlu olup,kira sözleşmesinin feshinin haklı sebeplere dayanması nedeniyle tahliye tarihinden sonraki kira bedellerinden sorumlu değildir.Bu durumda mahkemece tarafların kira borcunun ödenmesine ilişkin delilleri değerlendirilerek davacının tahliye tarihine kadar kira borcu varsa depozitodan mahsup edilerek,bakiyesinin davacıya iadesine...
Davalı savunmasında davacının Aralarındaki vekalet ilişkisini kötüye kullanması nedeniyle kira sözleşmesinin feshedildiğini savunmuş olup,mahkemeninde kabulünde olduğu üzere vekalet ilişkisindeki olguların kira sözleşmesinin feshine gerekçe olamayacağı ve davalı kiralayanın kira akdini feshinin haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında davaya konu taşınmazlara ilişkin 05.07.2006 başlangıç tarihli 4 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı,taşınmazların davacı kiracının kullanımında iken davalı kiralayan tarafından kira süresi bitmeden 21.08.2007 tarihinde 3. bir kişiye kira sözleşmesi yapılarak aynı tarihte devredildiği anlaşılmış olup bu husus taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen kira parasının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi.Karşi taraftan gelen olmadı.Hazır bulunannın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen kira bedelinin kiraya verenden tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; Davacı, kiralanan parsel yönünden toplam 4.345 TL kira alacağı, 3.170 TL kira sözleşmesinin 21. maddesi gereği cari yıl tazminatı, kira sözleşmesinin 14. maddesi gereği 4.881,80 TL cezai şartın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı idare davalıya 60 gün ödeme süresi vermediğinden akdin tek taraflı feshi ve davacının cezai şart ve cari yıl tazminatı istemesi mümkün değilse de; hükmün niteliğine temyiz edenin sıfatına ve bu hususların davalı tarafından temyiz konusu yapılmadığından bozma konusu yapılamayacağının anlaşılmasına göre hükmün ONAMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
Mahkemece, kiracının sözleşmeyi feshinin haklı bir nedene dayanmadığının kabulü ile asıl davanın reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizce kira sözleşmesinin haklı nedenle kiracı tarafından feshedildiğinin tarafları bağlayıcı niteliği bulunduğundan tarafların taleplerine ilişkin bu yönden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Asıl davada davacının talebi, demirbaş eşyalar bedeli ile fesih tarihinden önceki döneme ilişkin gelir kaybı istemine ilişkin olup davacının talepleri, kira sözleşmesinin feshine bağlı talepler olmayıp kira sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının değerlendirilmesine ihtiyaç duyulmamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesinin hile ile düzenlendiği ileri sürülerek iptali istenilmiştir.Mahkemece, 26.867 m2 miktarındaki taşınmaza ilişkin davanın Asliye Hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.HUMK'nun 8.maddesinin 2/1. fıkrasında; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşılık olarak açılan davaların sulh mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.Bu davadaki istem kira sözleşmesinin feshi olmayıp, baştan beri geçersiz olduğu ileri sürülen sözleşmenin iptali istemine ilişkindir....
sabit faydalı ve zaruri imalatlar tespit edilerek bu imalatların kiralanana kattığı değerin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, karşı dava bakımından ise; davacı kiracının kira sözleşmesini feshi haklı bir fesih olmadığına ve kiracı kira süresi dolmadan taşınmazı erken tahliye ettiğine göre kira sözleşmesinin 14.6 ve diğer maddeleri gereğince talep edilen tazminat talepleri incelenerek tazminat şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, tazminat şartları gerçekleşmiş ise tazminat miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur....
