Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin koşulu olan şaklaşın ispat koşulunun ve HMK.m.389/1.maddesi uyarınca tedbir şartlarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir için alınan teminat miktarının oldukça düşük olduğunu, ihtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararda müvekkilinin icra ihalesi yoluyla kazanmış olduğu mülkiyet hakkında karşı hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararının verildiğinin belirtilmediğini savunarak ihtiyati tedbire itirazlarının reddine dair verilen kaldırılarak ihtiyati tedbir kararına vaki itirazlarının kabulü ile müvekkili tarafından cebri icra yoluyla yapılan ihaleden alınan Konya İli, Meram İlçesi, Karahüyük Mah., 23669 Ada, 1 Parselde kayıtlı taşınmazın 3/50 (327,60 m2) üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : (Menfi tespit) İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir (menfi tespit) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin özel şartlar 5. maddesinde düzenlenen tahliye taahhüdünün yetki ve esas yönünden geçersiz olduğunun,kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/05/1998 olduğunun ve davalıların tahliye haklarının olmadığının tespiti, muarazanın giderilmesi ve hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
İSTİNAFA KONU ARA KARAR: Mahkemenin 04/03/2022 tarihli tensip zaptının 10. bendi ara kararı ile uyuşmazlığı çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
-TL tutarında nakdi para veya banka teminat mektubunun dosyaya sunulması halinde davacının kira konusu Yeni Mahallesi 338 sokak no:128 Silifke adresinde bulunan taşınmazdan tahliyesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 17/02/2022 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince; itirazın kısmen kabul kısmen reddine, davacı tarafından 6.035,70.-TL tutarında nakdi para veya banka teminat mektubunun dosyaya sunulması halinde davacının kira konusu taşınmazdan tahliyesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına yönelik Mahkememiz 25/01/2022 tarihli ara kararının icrasının devamına karar verilmiştir....
Projedeki yapı statiği açısından projenin sağlıklı bir şekilde sürdürebilmesine ve projeye konu yapının yıkılmasına sebebiyet verebilecek hayati sıkıntılara yönelik çözüm getirilememesi güçlendirme projesi oluşturulmamasına rağmen hukuki mesnetten yoksun ve hakkaniyete aykırı olarak davalı tarafça sözleşme kapsamında alınan fesih kararının geçersizliğinin tespiti ile fesih işleminin iptaline haksız olarak güncellenen teminat bedelinin tahsilini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek sözleşmeye konu teminatların iadesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından; davacının ihtiyati tedbir talep ettiği husus yargılama sonucu elde edilebilecek bir husus olup yargılamayla ulaşılacak sonuca ihtiyati tedbirle ulaşılamayacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili kararı verileceğinden davalının para alacağını iade etmeme ya da edememesi halinde müvekkilinin daha çok zarara uğramaması için, davaya konu taşınmaz üzerine 3.şahıslar üzerine devrini engellemek için ihtiyati tedbir konulmasına dava konusu alacak miktarı ile sınırlı olarak öncelikle teminatsız olarak dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilinin durumunun göz önüne alınarak mahkemenin uygun göreceği teminat miktarınca ihtiyatı tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı tedbirin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen vekili, finansal kiralama sözleşmesinin kiracısının kira taksitlerini ödememesi nedeniyle gönderilen ihtarnameye rağmen 60 gün içinde ödeme yapılmadığını, dolayısıyla finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini belirterek sözleşmeye konu iş makinesinin tedbiren müvekkiline teslim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz mal satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, takyidatların kaldırılması, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi gereğince güncel değerinin uyarlanarak yasal faizi ile birlikte tahsili, eksik iş, cezai şart, kira bedelinin tahsili taleplerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin...
Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik itirazının kabulüne, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince mahkemenin 12/08/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Adana 7....
Sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği, yasal şartlar altında yapılan ihalenin tescilini kötü niyetle durdurmak için bu defa tescilin durdurulması amaçlı tedbir talebini bu defa mezhur mahkemenizde yanıltıcı bilgilerle almaya çalışıldığını, açılan ihalenin feshi davalarının 7 günlük ihalenin feshi davası açma süresinden çok sonra açıldığını belirterek kararın kaldırılması talep edilmiştir. Talep; Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/19999 E. Sayılı dosyasında ihale neticesinde ihale alıcısı adına tescil edilen hastane ruhsatının tescil işleminin iptaline ilişkin açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine mahkemece verilen itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İİK nun 4....
