ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/89 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesi (Fesih Kararının geçersizliğinin tespiti ile işlenin iptali ) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen ara kararın Davacı Vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı belediye ile davacı müvekkili arasında 16.06.2021 tarihinde akdedilen sözleşme davalı belediye tarafından işin yapımı hususundaki hukuki engellerin kaldırılmaması (inşaat ruhsatı alınamaması, tevhid, ifraz işlemlerinin sonuçlandırılamaması vb....

O halde mahkemece yapılacak iş; öncelikle 2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 01.06.2009 tarihli eser sözleşmesinin geçersiz olduğu ve bu durumda dairemizin yerleşik uygulamasına göre eser sözleşmesi ilişkisi devam ettiği sürece ve teslim anına kadar gerçekleştirilen tüm iş ve imalâtların yüklenici tarafından yapıldığı karinesinin adı geçen sözleşmelerin yüklenicilerine uygulanmayacağı ve yaptıkları işi dosya kapsamında kendilerinin ispatlaması gerektiği dikkate alınarak gerekirse yerinde keşif de yapılmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddeleri hükümlerine uygun şekilde oluşturulacak konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp dosya kapsamında bulunan deliller ve tespit dosyaları da incelenip inşaatın gerçekleşme seviyesi ve temerrüt tarihi araştırılarak fesih koşullarının oluşup oluşmadığı ve yine imalat bedeli ile ilgili fesih iradelerinin birleştiği tarih itibari ile piyasa rayiçleri ile bedelinin istenebileceği...

Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Derdest işbu davanın, yüklenici davacı şirket ile iş sahibi davalı belediye başkanlığı arasında imzalanmış olan 16/06/2021 tarihli "paleontoloji ve fosil müzesi yapım işi" ne ilişkin eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklı, sözleşmenin feshi kararının geçersizliğinin tespiti, fesih işleminin iptali, haksız olarak güncellenen teminat bedelinin ve sözleşmeye konu teminatların iadesi taleplerine ilişkin olduğu, davacı yüklenici şirket tarafından dava dilekçesiyle, haksız olarak güncellenen ve ödenmiş olan 870.000TL nakti teminatın irat kaydedilmesi sonrasında güncellenen teminat bedelinin tahsilini engeller nitelikte öncelikle teminatsız, şayet mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece işbu ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 15/03/2023 tarihli ara karar verildiği, davacı vekilinin işbu ara kararını istinaf ettiğinden dosyanın dairemize gönderildiği...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların aynı kişiler olduğu, dava konusunun yönetim kurulu kararının iptali, karara dayalı eser sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve tedbir talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava, yönetim kurulu kararının iptali, karara dayalı eser sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve tedbir talebine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır. .......

Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ile davalı ... arasında akdedilen satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve geçersizliğinin tespiti ile davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında inşaat yapımını konu alan eser sözleşmesinin akdedildiği, 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......

Davada fesih istemi bulunmayıp,''sözleşmelerin feshedilmiş sayılıp sayılmayacağının, feshedilmiş sayılması durumunda hangi tarafın kusurlu hareketi sonucu feshedilmiş sayılacağının” tespiti istemi olduğu gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda iş güvencesi kapsamında olan ve sekiz yıldan fazla süreyle çalışan davacı işçinin iş sözleşmesi, fesih bildiriminde açık sebep gösterilmeden ve haklı bir nedene dayanılmaksızın feshedilmiştir. Yasal süresi içinde açılan işe iade davasında işçinin işe başlamak niyetinde olmadığı varsayımı ile sonuca gidilmesinin doğru olmadığı düşüncesindeyim. Ek protokolün geçerli olup olmadığı ve bu kapsamda yapılan ödemenin iadesi veya diğer haklardan mahsubu ayrı bir konu olup, iş bu dava açısından sonuca etkili değildir. Bu itibarla ilk derece mahkemesi tarafından verilen davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine dair kararın isabetli olduğu düşüncesinde olduğumdan, bölge adliye mahkemesinin davanın reddine dair kararının bozularak ortadan kaldırılması gerektiği görüşüyle, Daire çoğunluğunun onama kararına katılamıyorum. 17/12/2018...

Olayda, her ne kadar ilk derece Mahkemesi'nce, karar tarihi (25/03/2019) itibariyle, davalı idareye karşı fesih kararının geçersizliğinin tespiti istemiyle … Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile reddedildiğinden bahisle davacının sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği ve davacının sözleşme hükmü gereği yeni yapılacak ihaleye katılamayacağı yönünde değerlendirme yapılarak davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş ise de UYAP üzerinden yapılan incelemede … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin söz konusu kararının …Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak, "Davanın kabulü ile, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza ilişkin kira ilişkisinin devam ettiğinin ve davacının kiracılık sıfatının tespitine ... kesin olarak" karar verildiği görülmüştür....

Davalı vekili, taraflar arasında geçerli bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığını, davacının inşaatla ilgili hiç bir faaliyette bulunmadığını, 26.05.2011 tarihli ihtar ile sözleşmeyi feshettiğini, feshin müvekkilince de kabul edildiğini savunarak, sözleşmelerin davacının kusuru ile feshedildiği yönünde karar verilmesini istemiştir....

Somut olayda iş güvencesi kapsamında olan ve üç yıldan fazla süreyle çalışan davacı işçinin iş sözleşmesi, fesih bildiriminde açık sebep gösterilmeden ve haklı bir nedene dayanılmaksızın feshedilmiştir. Yasal süresi içinde açılan işe iade davasında işçinin işe başlamak niyetinde olmadığı varsayımı ile sonuca gidilmesinin doğru olmadığı düşüncesindeyim. Ek protokolün geçerli olup olmadığı ve bu kapsamda yapılan ödemenin iadesi veya diğer haklardan mahsubu ayrı bir konu olup, iş bu dava açısından sonuca etkili değildir. Bu itibarla ilk derece mahkemesi tarafından verilen davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine dair kararın isabetli olduğu düşüncesinde olduğumdan, bölge adliye mahkemesinin davanın reddine dair kararının bozularak ortadan kaldırılması gerektiği görüşüyle, Daire çoğunluğunun onama kararına katılamıyorum. 17/12/2018...